Решение по делу № 2-187/2022 от 12.12.2022 | Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0004-01-2022-000224-77

Дело № 2-187/2022 12 декабря 2022года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Самофаловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств в размере 113 066 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.02.2018г. между его сыном- ФИО5 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 440 700 рублей под 22,9% годовых сроком до 26.02.2023г.

К кредитному договору была подключена услуга «Гарантированная ставка», которая предусматривает выплату заемщику разницы между суммой процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, и суммой процентов, рассчитанных с применением «Гарантированной ставки»-12,9%.

28.06.2021г. ФИО5 умер.

Уведомление о смерти заемщика было направлено ответчику 20.07.2021г.

До момента смерти ФИО5 платежи по кредиту оплачивались без просрочек.

Истец является наследником ФИО5

В целях выплаты платежей по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор № от 15.02.2022г. по программе «Сберегательный счет».

Кредитный договор № был закрыт истцом 24.02.2022г.

Истцу, как наследнику ФИО5, перешли все права и обязанности по кредитному договору, 24.02.2022г. истцом было подано заявление ответчику с требованием выплаты денежных средств по услуги «Гарантированная ставка».

Ответчик в ответ на заявление истца сообщил об аннулировании суммы накоплений по услуге «Гарантированная ставка» по причине допущенной просроченной задолженности по кредиту за период с 26.07.2021г. по 07.02.2022г.

09.03.2022г. истцом была направлена ответчику претензия об осуществлении выплаты суммы накоплений по услуге «Гарантированная ставка» к кредитному договору.

Претензия получена ответчиком, 12.03.2022г. в удовлетворении требований отказано, с чем истец категорически не согласен.

Судом в ходе рассмотрения данного дела в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Газпромстрахование» (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Третье лицо ООО СК «Газпромстрахование» (ООО СК «ВТБ Страхование») в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, возражений по делу не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 п. 1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Материалами дела доказано, что 26.02.2018г. между АО «Почта Банк» и сыном истца -ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 440 700 рублей сроком до 26.02.2023г. под 22,9% годовых и размером платежа 12 414 рублей ( л.д. 6).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита периодичность платежей установлена ежемесячно до 26 числа каждого месяца ( л.д. 6).

Согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита ФИО5 дал согласие на подключение к услуге «Гарантированная ставка».

Согласно условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» гарантированная ставка-услуга, предусматривающая выплату разницы между суммой процентов начисленной по установленной договором процентной ставке и уплаченной клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями услуги, при полном погашении задолженности по договору.

28.06.2021г. ФИО5 умер.

Истец является наследником ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.01.2022г. (л.д. 4).

24.02.2022г. истцом было подано заявление ответчику с требованием выплаты денежных средств по услуге «Гарантированная ставка» (л.д.9).

09.03.2022г. истцом была направлена ответчику претензия об осуществлении выплаты суммы накоплений по услуги «Гарантированная ставка» к кредитному договору (л.д.11). Претензия получена ответчиком, 12.03.2022г. в удовлетворении требований отказано (л.д.12).

Как пояснил в судебном заседании истец, он считает незаконным действия Банка по удержанию денежной выплаты по услуге «Гарантированная ставка», поскольку отсутствие платеже й по кредитному договору за период с даты смерти его сына и до его вступления в наследство не может быть оценено, как просрочка платежей, поскольку наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону было получено 22.01.2022г.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Действующим законодательством РФ установлено, что наследнику предоставляется льготный период до принятия наследства. Для предоставления льготного периода наследнику необходимо обратиться с заявлением к кредитору.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств обращения с заявлением в АО «Почта Банк» о предоставлении льготного периода на период вступления в права наследования.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте банка, следует, что услуга «Гарантированная ставка» представляет собой обязанность банка произвести перерасчет процентов уплаченных по кредиту при условии погашения кредита без просрочек не менее чем за 12 ежемесячных платежей.

Таким образом, судом установлено, что истец нарушил условия кредита, так как ежемесячные платежи в период с 26.07.2021г. по 07.02.2022г. не были оплачены должным образом, по договору была образована просроченная задолженность, и накопленная сумма по услуге «Гарантированная ставка» была обнулена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К доводу истца о том, что им для выплаты платежей по кредитному договору был заключен с ответчиком договор № от 15.02.2022г. по программе «Сберегательный счет» суд относится критически, в виду следующего.

Из представленного истцом в материалы дела договора № от 15.02.2022г. по программе «Сберегательный счет» не следует, что данный договор заключался для досрочного закрытия кредитного договора № от 26.02.2018г.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта Банк» сберегательный счет-это расчетный счет, на котором предусмотрено пополнение счета и снятие средств, возможность бесплатно делать переводы клиентам АО «Почта Банк».

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств несостоятельны и не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленное истцом требование к ответчику о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения производных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 08.02.2023г.

Судья