Решение по делу № 2-507/2023 от 10.04.2023 - о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебн6ых расходов, суд.

61RS0017-01-2022-001718-84

Дело № 2-507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебн6ых расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 77 927,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку в размере 100 000,00 руб. за период с 28 апреля 2021 года (истечение 20 дневного срока для выплаты) по 16 декабря 2021 года (дата подачи претензии), штраф в размере 38 963,59 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе в размере 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО3, управлявшего транспортным средством Renault Megan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен имущественный вред принадлежащего истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в АО СК «СТЕРЕХ», у которого на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №

12 апреля 2021 года в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

АО «СОГАЗ» сообщило истцу о том, что при вскрытии почтового отправления выявлено несоответствие содержимого вложения, а именно в почтовом отправлении отсутствовали оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии извещения о ДТП, документа, удостоверяющего личность истца, свидетельства о регистрации транспортного средства истца.

Истец указывает, что доводы страховой компании не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, в которых имеется опись вложения, заверенная АО «Почта России» об отправке заверенных нотариусом копий документов.

29 декабря 2021 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 36 400,00 руб., страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости в размере 41 527,18 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы размере 15 000,00 руб.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил экспертное заключение от 06.12.2019 <данные изъяты>, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 38 200,00 руб., а с учетом износа - - 36 400,00 руб., УТС – 41 527,18 руб.

30 декабря 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в удовлетворении его требований, в виду того, что истец не предоставил оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии следующих документов: извещения о ДТП; документа, удостоверяющего личность; свидетельства о регистрации транспортного средства.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением от 23.05.2022 № <данные изъяты> в удовлетворении требований истцу отказано, в связи с тем, что он предварительно не обратился в АО «СОГАЗ» в порядке, установленном ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением от 12.03.2021 Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца отказано по причине не предоставления ответчику документов.

Истец выражает несогласие с данным решением и указывает на то, что документы им представлены в полном объеме, что подтверждается описью вложения АО «Почта России», и получены ответчиком 12.04.2021. На копиях документов четко видны штампы нотариуса об их заверении.

Ответчик не был лишен возможности в присутствии представителя АО «Почта России» составить соответствующий акт вскрытия почтового отправления и зафиксировать недостающие документы по описи.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что в нарушение п.4.14 Правил ОСАГО истец не предоставил в АО «СОГАЗ» оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: документ, подтверждающий право собственности истца на повреждённое имущество; заверенную надлежащим образом копию документа, удостоверяющего личность истца, оригинал или надлежащим образом заверенную копию извещения о ДТП. Истец не предоставил доказательств, с достоверностью подтверждающих направление им страховщику всех документов, предусмотренных Правилами.

Кроме того, представитель АО «СОГАЗ» представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Красносулинского районного суда от 10.04.2023 АО «СОГАЗ» отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Финансовый уполномоченный ФИО8 извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные пояснения.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2019 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Renault Megan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу ФИО6 транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в АО СК «СТЕРХ», лицензии на осуществление страхования которого отозваны Приказом Банка России от 27.10.2019 № <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №.

07 ноября 2019 года в АО «СОГАЗ» от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «СОГАЗ» при вскрытии, почтового отправления ФИО6 выявлено несоответствие содержимого вложения, а именно: в почтовом отправлении отсутствовали оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии извещения о ДТП, документа, удостоверяющего личность истца, свидетельство о регистрации транспортного средства, что подтверждается актом о вскрытии почтового отправления от 07.11.2019, подписанным представителем АО «СОГАЗ» и сотрудником почтового отделения и заверенным штампом АО Почты России.

07.11.2019 АО «СОГАЗ» письмом уведомило истца об организации осмотра транспортного средства 12.11.2019 в 12 часов 00 минут или 15.11.2019 в 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>.

Также АО «СОГАЗ» уведомило ФИО6 предоставлении им не всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и необходимости предоставления оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий извещения о ДТП, документа, удостоверяющего личность истца, свидетельства о регистрации транспортного средства.

15.11.2019 АО «СОГАЗ» организовало проведение осмотра транспортного средства, на основании которого ИП ФИО5 составлен акт осмотра №.

21.11.2019 ООО «<данные изъяты>» по инициативе АО «СОГАЗ», составлена калькуляция № КК <данные изъяты> №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 21 000,00 руб.

15.04.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой ссылаясь на экспертное заключение ИП ФИО7 от 06.12.2019 № <данные изъяты>, просил выплатить страховое возмещение в размере 36 400 рублей, страховое возмещение в части компенсации величины утраты товарной стоимости в размере 41 527 рублей 18 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

17.04.2020 АО «СОГАЗ» в ответ на претензию истца письмом № СГ-41701 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с непредставлением оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий извещения о ДТП, документа, удостоверяющего личность истца, свидетельства о регистрации транспортного средства.

ФИО6 обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от 26.05.2020 прекратил рассмотрение обращения, в связи с тем, что истец предварительно не обратился в АО «СОГАЗ» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

11.06.2020 ФИО6 обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Красносулинского районного суда от 10.09.2020, оставленным без изменения определением Ростовского областного суда от 15.02.2021, исковые требования ФИО1 были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

12.04.2021 в АО «СОГАЗ» от ФИО6 поступило повторное заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

АО «СОГАЗ» письмом от 15.04.2021 уведомила ФИО6 о необходимости предоставления оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий извещения о ДТП, документа, удостоверяющего личность Заявителя, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства.

29.12.2021 ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов.

АО «СОГАЗ» письмом от 30.12.2021 уведомил ФИО6 об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с не предоставлением оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий извещения о ДТП, документа, удостоверяющего личность заявителя, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства.

29.04.2022 ФИО6 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения и понесенных расходов.

Решением от 23.05.2022 Финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований ФИО6, в связи с не предоставлением АО «СОГАЗ» необходимых документов для принятия решения о страховой выплате.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 года исковое заявление ФИО6 к АО «СОГАЗ», о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов возвращено заявителю.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года определение Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 года определение Красносулинского районного суда от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года отменены, исковое заявление с приложенными документами направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший обязан предоставить в страховую компанию полный пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего потерпевшего (выгодоприобретателя), извещение о ДТП, а также документы, предусмотренные пунктами 4.1,4.2,4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с п.4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица…

В силу п.4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела к заявлению о стразовом случае от 30 марта 2021 года и полученным АО «СОГАЗ» 12 апреля 2021 года ФИО6 приложил надлежащим образом заверенные нотариусом копии следующих документов: свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.176-177), копию паспорта гражданина РФ на свое имя (л.д.188-189), копию ПТС (л.д.190-192), оригинал извещения о ДТП (л.д.192-194), копию водительского удостоверения (л.д195).

На перечисленных документах имеется штамп и печать нотариуса об удостоверении копии с оригиналом документа.

Кроме того, согласно описи вложения, ф.107 отправитель ФИО6, получатель – АО «СОГАЗ» (л.д.197 см на обороте) перечислены документы: заявление о страховом случае с реквизитами (подлинник); извещение о ДТП (подлинник); нотариально заверенная копия СРТС; нотариально заверенная копия паспорта собственника АМТС; нотариально заверенная копия водительского удостоверения.

12 апреля 2021 АО «СОГАЗ» получило заявление ФИО6 с приложенными документами, что подтверждает ответчик.

На основании п.605 «Почтовых правил» о 22.04.1995 (введенных приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 № 416) вскрытие почтовых отправлений и вещей осуществляется в присутствии начальника предприятия связи (его заместителя).

Согласно п.10.2.2.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п) РПО (регистрируемых почтовых отправлений) с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи.

На основании п.10.2.2.2 указанного порядка, почтовое отправление с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Предварительно почтовый работник обязан внести данные документа, удостоверяющего личность адресата, в извещение ф.22 с данными об РПО, проставить свою подпись и дату.

Вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания на оболочке почтового отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены. Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф.107

В соответствии с п.10.2.2.5 Порядка, при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт ф.51-в на вскрытие (в 3-х экземплярах) в соответствии с порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.

Вместе с тем, акт вскрытия почтового отправления ф.51-в при его получении АО «СОГАЗ» представителем ответчика и представителем АО «Почта России» не составлялся и в материалы дела не представлен, как это было 07 ноября 2019 года.

АО «СОГАЗ» 15.04.2021 письмом № <данные изъяты> уведомило истца о необходимости предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий извещения о ДТП, документа, удостоверяющего личность потерпевшего, свидетельства о регистрации транспортного средства, и сообщило, что готово вернуться к рассмотрению требования после предоставления вышеуказанных документов.

Из содержания письма ответчика от 15.04.2021 следует, что представитель АО «СОГАЗ» рассматривает заявление ФИО6, поступившее 07.11.2019… (л.д.198), без учета того, что 12.04.2021 поступило новое заявление ФИО6 от 30.03.2021 с оригиналом извещения о ДТП и надлежащим образом заверенных копий паспорта истца, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 выполнил требования, предусмотренные п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, пунктами 3.10,4.13,4.14 Правил ОСАГО.

АО «СОГАЗ» 15 апреля 2021 года отказало ФИО6 в рассмотрении его заявления.

Согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. (часть2 ).

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. (пункт 3).

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» ККК <данные изъяты> № (ОСАГО) от 21.11.2019 следует, что стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 21 000,00 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2021 № 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего исчисляется с 12 апреля 2021 года.

Согласно производственному календарю на 2021 год, с учетом выходных дней и нерабочих дней 4,5,6,7 мая 2021 года на основании Указа Президента РФ № 242 от 23.04.2021, двадцатым днем для принятия решения является 18 мая 2021 года.

Суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 19 мая 2021 года по 16 декабря 2021 года (211 дн.*210,00руб) в размере 44 310,00 руб.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу истца штраф в размере 10 500,00 руб. (21 000,00 руб.:2).

Суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения в размере 36 400,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 41 527,18 руб. по экспертному заключению <данные изъяты> от 06.12.2019 ИП ФИО7, в связи с тем, что представитель АО «СОГАЗ» не извещался о времени и месте осмотра транспортного средства. Кроме того, у истца отсутствовала необходимость в проведении указанного экспертного исследования, т.к. ответчик не отказал в осмотре транспортного средства, организовал осмотр в установленные законом сроки.

В абз.2,3 п.134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2021 № 31, разъяснено, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из указанных положений закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 2474,00 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям и в размере 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 21 000,00 руб.; неустойку за период с 19.05.2021 по 16.12.2021 в размере 44 310,00 руб.; штраф в размере 10500,00 руб.; компенсацию морального вреда – 7000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета МО «Красносулинский район» госпошлину в размере 2774,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 17.04.2023г.