Апелляционное постановление по делу № 22-5853/2023 от 07.08.2023

Судья р/с Ищенко Д.Ю. Дело № 22-5853/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС К.,

адвоката Новикова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Новикова А.П. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого К., .......... года рождения на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до 01 сентября 2023 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ СМВД России по г. Краснодару ФИО1 находится уголовное дело № 12201030052003276, возбужденное 01 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 января 2023 года следователем - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12301030001000145 в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

21 февраля 2023 года уголовное дело № 12301030001000145 соединено в одном производстве с уголовным делом № 12201030052003276, соединенному уголовному делу присвоен № 12201030052003276.

В одном производстве с уголовным делом № 12201030052003276 соединено еще 22 уголовных дел, возбужденных в период с 01.01.2023 года по 28.02.2023 год в СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару по фактам хищений путем обмана денежных средств в значительном, крупном и особо крупном размерах, принадлежащих гражданам РФ.

08 сентября 2022 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара в отношении подозреваемого К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 ноября 2022 года включительно, в последующем срок домашнего ареста последовательно продлевался.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2023 года по уголовному делу № 12201030052003276 в отношении обвиняемого К. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 01 марта 2023 года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2023 года постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2023 года отменено, в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 01 марта 2023 года.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 13 февраля 2023 года по уголовному делу № 12201030052003276 мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого К. отменена.

13 февраля 2023 года в 18 часов 47 минут по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ К. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 февраля 2023 года К. по уголовному делу № 12301030001000145 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 февраля 2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 27 марта 2023 года в последующем срок содержания под стражей последовательно продлевался.

25 июля 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по КК ФИО4 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2023 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2023 года К. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до 1 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.П. в защиту обвиняемого К. с постановлением не согласен. Считает, что следователем не было приведено аргументированных доводов и не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения. Считает, что в обжалуемом постановлении не указаны фактические обстоятельства, обосновывающие необходимость сохранения в отношении его подзащитного самой строгой меры пресечения. Полагает, что продление меры пресечения носило формальный характер, не были выяснены все фактические обстоятельства, не дан анализ материалам уголовного дела, не проверены основания для продления меры пресечения. Указывает, что его подзащитный является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства и регистрацию в ............, ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, от органов предварительного следствия и суда не скрывался. Считает, что при вынесении решения судом не были учтены положения п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2023 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Обращает внимание суда, что следователем не было представлено доказательств того, что находясь на свободе, его подзащитный скроется от следствия, сможет и будет оказывать давление на свидетелей, попытается уничтожить доказательства. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.07.2023 года отменить, изменить К. меру пресечения на домашний арест с местом исполнения по адресу его регистрации .............

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами.

Обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей на стадии досудебного производства по делам о тяжких преступлениях не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.

Как следует из ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается на тот же срок, что и заключение под стражу, а также продлевается в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно материалов дела постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.09.2022 года по уголовному делу № 12201030052003276 в отношении подозреваемого К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 ноября 2022 года включительно, в последующем срок домашнего ареста последовательно продлевался, всего до 05 месяцев 23 суток.

В этот же день обвиняемый К. был задержан по уголовному делу № 12301030001000145 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 27 марта 2023 года в последующем срок содержания под стражей последовательно продлевался, последний раз обжалуемым постановлением на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до 01 сентября 2023 года.

Согласно ч. 12 ст. 109 УПК РФ, в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

В силу ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защиты прав и законных интересов личности при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, вне зависимости от того, на каком этапе уголовного судопроизводства эти решения принимаются; судебное решение об избрании заключения под стражу может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела; судья принимает соответствующее решение исходя из анализа всего комплекса обстоятельств.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К., вышеуказанные положения закона учтены не были.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ранее в отношении обвиняемого избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу № 2201030052003276, которое в последующем было соединено в одно производство с уголовным делом № 12301030001000145, по которому избрана и последовательно продлевается мера пресечения в виде заключения под стражу.

При продлении меры пресечения судом не истребованы необходимые документы для проверки срока содержания К. под стражей с учетом времени нахождения под домашним арестом.

Кроме того, в силу ч. 3.1 ст. 108 УПК РФ, если преступления, предусмотренные статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершены индивидуальным предпринимателем не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо членом органа управления коммерческой организации не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, то в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении указанных преступлений и в приложенных к данному постановлению материалах должны содержаться конкретные сведения, подтверждающие такие обстоятельства.

Оценка указанным обстоятельствам судом также не дана.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие за собой лишение и ограничение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав обвиняемого К., являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, и влекущими в соответствии со 389.17 УПК РФ отмену судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, которым надлежит принять решение в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание положения ст. 97 и 99 УПК РФ, тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства следователя установить срок содержания под стражей установить до 25 августа 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого К., .......... года рождения на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до 01 сентября 2023 года – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

До рассмотрения судом ходатайства следователя меру пресечения в отношении обвиняемого К. оставить в виде содержания под стражей до 25 августа 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.М. Лопушанская