УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Донченко К.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Денчик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего оператором пеллетной линии <данные изъяты> состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак *** регион, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место, на котором следовал по федеральной автодороге «Вилюй» в г. Братске в направлении ул. <адрес>, и далее уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен напротив указанного административного здания, по адресу: г. Братск, <данные изъяты> для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением средств видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом - инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» *** и было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.532 мг/л, что превышает установленную законом норму, с результатом которого ФИО1 согласился. В связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он употребил одну бутылку пива объемом 2 литра, после чего управлял автомобилем своего брата ФИО2 «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак *** регион и около 09 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД в 5 метрах от административного здания по ул. <адрес> ФАД «Вилюй». В ходе разговора с сотрудником ДПС в служебном автомобиле он сообщил последнему, что у него нет водительского удостоверения, в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Сотрудником ГИБДД по информационной базе было установлен, что он лишенным права управления транспортным средством. Кроме того, сотрудник ГИБДД сообщил, что у него (ФИО1) имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он данный факт подтвердил, пояснил, что употреблял пиво. Далее, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД после разъяснения прав и обязанностей он был отстранен от управления транспортным средством. После чего на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения 0.532 мг на литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, затем протокол задержания транспортного средства. Автомобиль ФИО2 был помещен на специализированную стоянку, он был доставлен в отдел полиции для дачи пояснений.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО2 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5 инспектора дорожно-патрульной службы взвода *** ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (<данные изъяты>), данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут на участке автодороги, ведущей к административному зданию по ул. <адрес> ФАД «Вилюй», им совместно с инспектором ДПС ФИО6 для проверки документов был остановлен автомобиль «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя ФИО1, который пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. По базе им было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, который оплачен, а также лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения с ФИО1, у последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 не отрицал употребление спиртного. В связи с наличием признака алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Далее, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль, на котором передвигался ФИО1, «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак *** регион был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем также им был составлен протокол. Все действия процедуры отстранения от управления транспортным средством, составление протоколов, освидетельствование, разъяснение прав и обязанностей фиксировались на видеокамеру. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в ОП *** МУ МВД России «Братское».

Из показаний свидетеля ФИО7 инспектора исполнения административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» (<данные изъяты>), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в производство поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавалось водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ, закончится ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО2 (<данные изъяты>), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак *** регион, который он приобрел у своего брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль он разрешил взять ФИО1 Позже от ФИО1 ему стало известно, что его автомобиль «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак *** регион находится на штрафстоянке, так как ФИО1 управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые оформили в отношении него административный материал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был произведен осмотр участок автодороги напротив здания, оснащенного металлическим ограждением по ул. <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомобиля «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак *** регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО7 было изъято дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 и ДВД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены дело об административном правонарушении ***, в котором в том числе имеется ДВД-диск с видеозаписью обстоятельств остановки автомобиля марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак *** регион. Дело об административном правонарушении, ДВД-диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами <данные изъяты>).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак *** регион, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта <данные изъяты>

Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ, чека алкотектора «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ <данные изъяты>).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался ФИО1 задержан и помещен на специализированную стоянку (<данные изъяты>).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами.

Показания свидетелей суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Учитывая <данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья малолетнего ребенка виновного, нахождение на иждивении супруги.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и давал показания по событию преступления, обстоятельства которого правоохранительным органам были уже известны, иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не представил. Таким образом суд не находит оснований для установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту работы положительно (<данные изъяты>), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак *** регион, возвратить по принадлежности свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова