Дело № 2-688/2023

55RS0007-01-2022-007546-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации <адрес> об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения - комнаты, площадью 11,8 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>А, секция 23, комната 126. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии <адрес>, многоквартирный дом по адресу: <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Постановления Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> А по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В техническом отчете, подготовленном ООО «Аналитика», по результатам инструментального обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>А, были сделаны следующие выводы: - в здании наблюдаются явные признаки низкого качества строительных работ по возведению стен, а также отсутствие каких-либо признаков проведения в здании текущих и капитальных ремонтов за весь эксплуатационный период с 1960 года. Систематические многолетние протечки через дефекты кровли, полная неработоспособность системы вентиляции и прочие недостатки эксплуатационного характера усугубили техническое состояние несущих конструкций. В результате, в подавляющей части стен пятого этажа возникли дефекты аварийного характера (полная деструкция кладки с выпадением фрагментов, разрушение карнизных плит); в перекрытиях наблюдается полное коррозионное разрушение рабочих арматурных стержней и снижение прочности бетона, несущая способность стен и дефектных перекрытий не обеспечена; - физический износ здания в целом составил 73%; - в кладке стен наблюдается повсеместное снижение прочности раствора, подтверждаемое как визуально (полное выветривание раствора, рыхлая структура, выпадение кирпичей, деструкция массива кладки), так и инструментальными методами исследования; - по результатам проверочных прочностных расчетов установлено, что коэффициент использования прочности кладки наружных стен с учетом наблюдаемых дефектов и ослабления кладки, составляет 1,27, таким образом несущая способность стен не обеспечена; - на момент проведения обследования здание не соответствует положениям федерального закона № 384-ФЗ в части механической безопасности. При фактическом техническом состоянии существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу и др., эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций не допускается; - обследованное здание не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: в здании нарушены санитарно-гигиенические и температурно-влажностные условия проживания, физический износ более 70%, состояние здания аварийное, существует угроза внезапного обрушения; - принимая во внимание характер наблюдаемых повреждений, в ближайшее время следует ожидать обрушение фрагментов кладки стен пятого этажа, ввиду того, что на эти стены опираются плиты покрытия и чердачного перекрытия, то при разрушении может обрушиться и нижележащие части здания; - нахождение людей внутри помещений здания опасно и представляет угрозу жизни, требуется исполнение противоаварийных мероприятий в кратчайшие сроки и последующее расселение жильцов; - в связи с высоким уровнем физического износа, вследствие не проведения капитальных ремонтов общего имущества МКД, дефектами и повреждениями, накопившимися в процессе эксплуатации, а также изменения параметров микроклимата помещений, не позволяющими обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, проживание в указанном аварийном доме опасно для жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством постовой связи направила в адрес ответчика заявление опринятии решения об изъятии жилого помещения – комнаты № в секции № общей площадью 11,8 кв. м, расположенной в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес> и земельного участка, расположенного под домом №А по <адрес> в <адрес> и выплате истцу в течение десяти рабочих дней денежного возмещения за указанное аварийное жилое помещение в размере, определённом аттестованным ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров оценщиком ФИО3» на основании отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 716 985 рублей. В письменном ответе департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что МКД №А по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в рамках региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года расселению не подлежит, поскольку программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в МКД, которыепризнаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу, и расселение граждан из МКД возможно только во исполнение решения суда об обязании Администрации <адрес> предоставить возмещение на изымаемое у собственника жилого помещения. На момент подачи иска, со стороны ответчика нет каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под МКД и заключения с собственником помещения МКД соглашения о размере возмещения за его жилое помещение. С момента составления межведомственной комиссией <адрес> заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, никакие противоаварийные, ремонтные или восстановительные мероприятия на МКД не проводились. Истец считает, что него есть право на выплату возмещения за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное в указанном МКД до истечения установленного срока отселения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному аттестованным ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» оценщиком ФИО3, рыночная выкупная стоимость комнаты № в секции №, площадью 11,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, составляет 464 406 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4134кв.м. с кадастровым номером №, составила 147 630 рублей; размер убытков в связи с изменением места проживания составил 99 043 рубля; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А составила 1 005 906 рублей, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 1 716 985 рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; на оплату услуг нотариуса в сумме 2 200 рублей; на оплату услуг почты России по направлению писем в департамент жилищной политики Администрации <адрес> в сумме 200 рублей. Просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату, площадью 11,8кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>А, секция 23, <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца вправе общей собственности на такое имущество, всех убытков истца, связанных с изъятием жилого помещения, а также компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 1 716 985 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения за изымаемое жилое помещение - комнату, площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>А, секция 23, <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца вправ общей собственности на такое имущество, всех убытков истца, связанных с изъятием жилого помещения, а также компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 1 716 985 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, по оплате услуг нотариуса по изготовлению и нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 2 200 рублей, по оплате услуг почты России по направлению писем в департамент жилищной политики Администрации <адрес> в сумме 200 рублей;прекратить право собственности истца на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - комнату, площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>А, секция 23, <адрес> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А после выплаты ответчиком в пользу истца ФИО1 выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме (том 1 л.д. 5-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> (том 1 л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза (том 2л.д. 42-45).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 185).

В судебном заседании представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности (том 2 л.д. 181), в связи с результатами проведенной судебной экспертизы представлено письменное уточнение исковых требований (том 2 л.д. 186-187), в соответствии с которым истец просит определить и взыскать с ответчика сумму возмещения за жилое помещение в общем размере 1 268 787 рублей; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 2 200 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 200 рублей; прекратить право собственности на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение - комнату, площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>А, секция 23, <адрес> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А после выплаты. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации <адрес> в судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 183).

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 184).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом, согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты, площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>А, секция 23, комната 126 (том 1 л.д. 16), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 17-19).

Право собственности истца на указанное комнату зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (секции) № комнаты № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, площадь комнаты № составляет 11,8кв.м. (том 1 л.д. 20-21).

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о выявлении оснований для признания МКД, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу на основании следующего:

- здание многоквартирное, отдельно стоящее, пятиэтажное, прямоугольное с общими габаритными размерами в плане 61,8*12,8 м, высотой 15,9 м;

- здание введено в эксплуатацию в 1960 году;

- на основании результатов инструментального обследования технического состояния МКД <адрес> на основании представленного заключения ООО «Аналитика» (том 1 л.д. 22-27).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, многоквартирный <адрес>А по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, департаменту жилищной политики Администрации <адрес> необходимо осуществить отселение физических и юридических лиц из указанного МКД (том 1 л.д. 28-29).

Согласно выводам технического отчета по результатам инструментального обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>А, подготовленному ООО «Аналитика» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

- в здании наблюдаются явные признаки низкого качества строительных работ по возведению стен, а также отсутствие каких-либо признаков проведения в здании текущих и капитальных ремонтов за весь эксплуатационный период с 1960 года. Систематические многолетние протечки через дефекты кровли, полная неработоспособность системы вентиляции и прочие недостатки эксплуатационного характера усугубили техническое состояние несущих конструкций. В результате, в подавляющей части стен пятого этажа возникли дефекты аварийного характера (полная деструкция кладки с выпадением фрагментов, разрушение карнизных плит); в перекрытиях наблюдается полное коррозионное разрушение рабочих арматурных стержней и снижение прочности бетона, несущая способность стен и дефектных перекрытий не обеспечена;

- физический износ здания в целом составил 73%, восстановление основных конструктивных элементов не целесообразно;

- в кладке стен наблюдается повсеместное снижение прочности раствора, подтверждаемое как визуально (полное выветривание раствора, рыхлая структура, выпадение кирпичей, деструкция массива кладки), так и инструментальными методами исследования;

- по результатам проверочных прочностных расчетов установлено, что коэффициент использования прочности кладки наружных стен с учетом наблюдаемых дефектов и ослабления кладки, составляет 1,27, в соответствии с требованиями нормативной документации, коэффициенты использования должны быть не более 1,0, таким образом несущая способность стен не обеспечена;

- на момент проведения обследования здание не соответствует положениям федерального закона № 384-ФЗ в части механической безопасности. При фактическом техническом состоянии существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу и др., эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций не допускается;

- обследованное здание не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: в здании нарушены санитарно-гигиенические и температурно-влажностные условия проживания, физический износ более 70%, состояние здания аварийное, существует угроза внезапного обрушения;

- принимая во внимание характер наблюдаемых повреждений, в ближайшее время следует ожидать обрушение фрагментов кладки стен пятого этажа, ввиду того, что на эти стены опираются плиты покрытия и чердачного перекрытия, то при разрушении может обрушиться и нижележащие части здания; - нахождение людей внутри помещений здания опасно и представляет угрозу жизни, требуется исполнение противоаварийных мероприятий в кратчайшие сроки и последующее расселение жильцов;

- в связи с высоким уровнем физического износа, вследствие не проведения капитальных ремонтов общего имущества МКД, дефектами и повреждениями, накопившимися в процессе эксплуатации, а также изменения параметров микроклимата помещений, не позволяющими обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, проживание в указанном аварийном доме опасно для жизни и здоровья граждан (том 1 л.д. 37-107).

Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, его техническое состояние улучшилось, вследствие чего, отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих в нем граждан.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что многоквартирный <адрес>А по <адрес> в <адрес>, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поэтому заявленное истцом требование о взыскании выкупной стоимости квартиры является правомерными.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ч.ч. 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие гл. VII.1. ЗК РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (ст.ст. 56.2-56.11).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8 ЗК РФ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Положениями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Не включение указанных расходов при рассмотрении требований о выплате выкупной стоимости жилого помещения не могут влечь за собой ущемление прав истца на ее получение. От данных расходов истец не отказывался.

Представитель истца ФИО5, действуя в интересах истца ФИО1, обращался с заявлением в департамент жилищной политики Администрации <адрес>, в котором просил в связи с угрозой для жизни и здоровья ФИО1 в кратчайшие сроки принять решение об изъятии жилого помещения – комнаты № в секции №, общей площадью 11,8кв.м., расположенной в МКД №А по <адрес> и земельного участка, расположенного под указанным МКД и выплатить ФИО1 в течение 10 рабочих дней денежное возмещение в размере 1 716 985 рублей (том 1 л.д. 30-31).

Из ответа департамента жилищной политики Администрации <адрес> на указанное заявление следует, что истец вправе обратиться в Администрацию <адрес> с целью предоставления жилого помещения маневренного фонда <адрес> для временного проживания (том 1 л.д. 32-33).

По сведениям департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, поступившими по запросу суда, капитальный ремонт МКД <адрес> в <адрес> не проводился, судебное решение об обязании Администрации <адрес> произвести капитальный ремонт общего имущества МКД <адрес> не выносилось. За счет средств бюджета <адрес> капитальный ремонт не проводился, информация о проведении ранее иных ремонтных работ отсутствует (том 1 л.д. 200).

По информации Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, МКД №А по <адрес> в <адрес> согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п признан аварийным и подлежащим сносу. МКД <адрес> в <адрес> был исключен из региональной программы (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № №-п «О внесении изменений в постановление Правительства <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № №-п»). В рамках реализации региональной программы подрядной организацией ООО «ПСК» «Вектор» в ДД.ММ.ГГГГ году разработана проектная документация для проведения капитального ремонта крыши МКД, стоимость работы составила 82 000 рублей. Подрядной организацией ФГБО УВО «СибАДИ» в 2019 году разработана проектная документация для проведения работ по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций МКД <адрес> в <адрес>, стоимость работ составила 200 966,98 рублей (том 1 л.д. 155-156).

Из ответа департамента жилищной политики Администрации <адрес> следует, что многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Программы расселению не подлежит. Мероприятия по переселению ФИО1 департаментом не осуществлялись, соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, секция 23, комната 126, с ФИО1 не заключалось, жилое помещение для переселения ФИО1 не предоставлялось (том 1 л.д. 203-204).

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцу за изымаемое жилое помещение не определялся.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Аттестованным ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» оценщик ФИО3 (том 1 л.д. 108-143).

Согласно указанному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты 126 в секции 23 в <адрес>А по <адрес> в <адрес> составляет 464 406 рублей; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4134кв.м. составляет 147 630 рублей; размер убытков в связи с изменением места проживания составляет 99 043 рубля; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 005 906 рублей, общий размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение составляет 1 716 985 рублей.

Оспаривая первоначально указанный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации <адрес> заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая, оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, проведение которой было поручено ООО «ОМЭКС» (том 2л.д. 42-45).

Из содержания экспертного заключения №-РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого помещения - комнаты, площадью 11,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>А, секция 23, комната 126, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество (в размере 210732 рублей) и доли общей собственности на земельный участок (в размере 132800 рублей), составляет округленно 640000 рублей; размер убытков, причиненных истцу, в связи с изъятием жилого помещения, в том числе: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на новое жилое помещение составляет 72 000 рублей;размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (убытков, причиненных истцу, в связи с не проведением капитального ремонта) жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> (пропорционально доле собственника) на дату исследования – ДД.ММ.ГГГГ составляет 556 787 рублей, общая выкупная стоимость жилого помещения составляет 1 268 787 рублей (том 2л.д. 50-175).

В судебном заседании представителем истца ФИО4 подано уточненное исковое заявление, с учетом которого просит определить и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 выкупную цену за жилое помещение в общем размере 1 268 787 рублей, вместе с тем, обратная сторона указанный размер оспаривала, считала ее завышенной, однако ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы заявлять отказалась.

На основании чего, суд, при вынесении решения, в качестве доказательств в подтверждение заявленных истцом требований, основывается на заключении судебного эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, указанное заключение составлено независимым экспертом, обладающим необходимый стаж и опыт работы в рассматриваемой сфере, экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о чем указано в заключении, тем самым, оснований сомневаться в объективности заключения специалиста и заключении судебного эксперта, у суда не имеется.

Суд полагает, что в данном случае рыночная стоимость по своей сути предполагает продажу жилого помещении в том состоянии, в котором оно находится, в противном случае, возложение на ответственное лицо обязанности по выплате выкупной стоимости аварийного жилья по цене, предусмотренной для выкупа жилого помещения не находящегося в аварийном состоянии, приведет к нарушению прав ответной стороны. Учитывая, что жилой дом находится в аварийном состоянии, в том числе, по вине жильцов, которыми своевременно не были предприняты меры по капитальному ремонту помещений в доме, рыночная стоимость подлежит определению с учетом фактического технического состояния жилого помещения.

Также в размер возмещения за спорное жилое помещение подлежит включению убытки, причиненные истцу, в связи с изъятием жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>А, секция 23, комната 126, в том числе: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Кроме того, в размер возмещения за спорное жилое помещение подлежит включению компенсация за непроведенный капитальный ремонт (убытков, причиненных истцу в связи с не проведением капитального ремонта), поскольку судом установлено и как следует из сведений Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, многоквартирный <адрес>А по <адрес> в <адрес> исключен из региональной программы, капитальный ремонт региональным оператором не проводился.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, с определением выкупной стоимости жилого помещения площадью 11,8кв.м. по адресу: <адрес>А, секция 23, комната 126, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 1 268 787 рублей.

В связи с чем, уточненные исковые требования о взыскании выкупной стоимости в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в общем размере 1 268 787 рублей, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации <адрес> исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации <адрес>, утвержденным решением <адрес> городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент жилищной политики Администрации <адрес> (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации <адрес> (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет <адрес>, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра <адрес>, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № функциями по заключению соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписании актов приема – передачи к указанным соглашениям, наделен департамент жилищной политики Администрации <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент жилищной политики Администрации <адрес>, с которого в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость в общем размере 1 268 787 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг нотариуса по изготовлению и нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 2 200 рублей; расходов по оплате услуг почты России по направлению писем в департамент жилищной политики Администрации <адрес> в сумме 200 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО6 (том 1 л.д. 13,35), на основании которой ФИО7, принимал участие в деле в качестве представителя истца ФИО1, содержит указание на то, что она выдана для представления интересов истца в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, расходы на ее оформление могут бытьпризнаны судебными издержками.

С учетом изложенного, требование о взыскании с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу истца ФИО1 расходов на оформление такой доверенности подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 2 200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов.

В подтверждении несения ФИО1 почтовых расходов в материалы дела представлены квитанции на общую сумму 189,50 рублей (том 1 л.д. 15, 34), которые судом признаются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО1при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14), которая на основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2689,50 рублей (2200+300+189,50= 2689,50).

В суд от судебного эксперта ООО «ОМЭКС» поступило заявление с просьбой взыскать сумму расходов по проведению экспертизы в размере 17 000 рублей (том 2л.д. 648-49).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом принимается во внимание, что иск о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 выкупной стоимости жилого помещения удовлетворен в полном объеме, в связи с чем на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ООО «ОМЭКС» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 17 000 рублей.

В связи с присуждением истцу выкупной стоимости право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>А, секция 23, комната 126, прекращается после выплаты в ее пользу выкупной стоимости за указанное жилое помещение и земельный участок в вышеуказанных присужденных суммах.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить выкупную стоимость жилого помещения площадью 11,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 1 268 787 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) выкупную стоимость жилого помещения площадью 11,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 1 268 787 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 11,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты в ее пользу выкупной стоимости указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в общей сумме 2 689 рублей 50 копеек.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН № в пользу ООО «ОМЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.