Судья федерального суда – Кирпиченко Е.П. Дело № 7р – 938/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы защитника АО «Группа «Илим» ФИО1 на решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «ГРУППА «ИЛИМ» (далее - АО «Группа «Илим»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 360/170-2021 от 16 декабря 2021 года АО «Группа «Илим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник АО «Группа «Илим» ФИО1 подала в краевой суд жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования решения суда и отменить его.

Проверив представленные материалы, нахожу, что дело направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования решения. Между тем из материалов дела следует, что жалоба подана ФИО1 в течение десяти суток со дня получения копии решения, в связи с чем принятие решения о восстановлении срока обжалования, о чем заявлено ходатайство, не требуется.

Однако вышеуказанная жалоба не подлежит рассмотрению по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование решения суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации под доверенностью понимается оформленный надлежащим образом документ, содержащий указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

ФИО1 к жалобе приложена копия доверенности № 102/22 от 9 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 26-27), согласно которой она, в частности, может представлять интересы АО «Группа «Илим» в судах общей юрисдикции с правом совершения всех процессуальных действий, предоставленных истцу, ответчику, заявителю и заинтересованному лицу, третьим лицам в процессе в соответствии с АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ, в том числе подписывать апелляционные и кассационные жалобы, заявление о пересмотре (отмене) судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако ни одним из вышеперечисленных лиц АО «Группа «Илим» не является, оно выступает в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, заявлений о пересмотре (отмене) судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. По действующему законодательству об административных правонарушениях может быть подана жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление и жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Полномочия ФИО1 по делам об административных правонарушениях выделены отдельно и приведены в пункте IV доверенности, где указано, что она вправе представлять Общество в административном производстве в соответствии с КоАП РФ, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя (защитника) АО «Группа «Илим» и/или его должностных лиц, давать объяснения, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Между тем объем полномочий, которыми ФИО1 наделена упомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться иными процессуальными правами в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Согласно же правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлениях Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 81-АД22-1-К8 и от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решениях Верховного Суда РФ от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1 и других, право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

То обстоятельство, что ФИО1 была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника, не предоставляет ей права на обжалование решения судьи районного суда.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Поскольку представленная доверенность не предусматривает правомочие ФИО1 на подписание и подачу жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданная ФИО1 жалоба рассмотрению в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ не подлежит.

При этом следует отметить, что АО «Группа «Илим» не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в кассационный суд.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу защитника АО «Группа «Илим» ФИО1 на решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ГРУППА «ИЛИМ» оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский