16RS0051-01-2022-016134-03

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2023 Дело 2-860/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее также истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.08.2010 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 30 000 руб. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 06.01.2015 ФИО2 умер, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 25.10.2022 составляет 155 616 руб. 62 коп. У банка отсутствуют сведения о том, кто является предполагаемым наследником заемщика, принявшим наследство. На основании изложенного истец просит взыскать долг по кредитному договору за счет наследственного имущества, возместить судебные расходы.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, сведений о причинах неявки суду не представила, поэтому дело с учетом содержащегося в иске письменного согласия истца на принятие заочного решения рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.08.2010 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 30 000 руб.

По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

06.01.2015, т.е. в период действия кредитного договора, заёмщик умер.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Из расчета задолженности видно, что обязательства по кредитному договору не исполняются с момента наступления смерти заемщика.

Согласно расчетам истца по состоянию на 25.10.2022 задолженность по основной сумме кредита составляет 134 564 руб. 74 коп., просроченным процентам – 16 279 руб. 10 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3 22 руб. 78 коп., плата за СМС-сервис – 159 руб., плата за пропуск минимального платежа – 1 400 руб., всего 155 616 руб. 62 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО2 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является супруга умершего ФИО3 05.08.2015 ответчице выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в виде земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: г.Казань, СНТ «Водоканал» и размещенного на земельном участке жилого строения.

Стоимость наследственного имущества размер долга по кредитному договору превышает, в связи с чем долг подлежит взысканию в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) долг по кредитному договору в размере 155 616 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 62 коп., денежную сумму в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов