Дело № 2а-967/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-001370-67 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 28 октября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Головиной Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к К.С.В., Б.А.И., Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия) старшего инспектора Изолированного участка функционирующего как исправительный центр № Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области К.С.В. по получению посылки, признании незаконными действий (бездействия) оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Б.А.И. по досмотру посылки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указывает, в период оспариваемых действий отбывал наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области, расположенном в <адрес>. В ноябре 2020 года попросил через ФИО9 получить почтовое отправление на имя ФИО6, так как тот находился в ИУФИЦ № в поселке <адрес>, наиболее близко расположенном к почтовому отделению п.Североонежск. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. ФИО6 находился в почтовом отделении п.Североонежск, намереваясь получить посылку. В почтовое отделение пришел старший инспектор ИУФИЦ К.С.В., отправил ФИО6 на работу, сказав, что посылку получит сам и выдаст её в ИУФИЦ. ФИО6 работал в ночную смену и мог сам получить посылку. Таким образом, К.С.В. нарушил ч.2 ст.23 Конституции РФ, ч.3 ст.60.5 УИК РФ, а также право осужденного к принудительным работам на приобретение, хранение и использование предметов, кроме запрещенных ПВР ИЦ. Данное почтовое отправление находилось под полным контролем сотрудников ИУФИЦ более 24 часов. ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. вызвал оперуполномоченного ИК-№ Б.А.И. В присутствии ФИО6 К.С.В. и Б.А.И. произвели досмотр посылки без использования перчаток, нарушив конструктивную целостность содержимого посылки (электрической машинки для стрижки волос). Кроме того, Б.А.И. не был уполномочен на совершение данных действий, вышел за рамки полномочий, предусмотренных ст.ст. 7, 8, 13 ФЗ от 05.07.1995 №144 «Об оперативно – розыскной деятельности», что в дальнейшем повлияло на защиту его (ФИО1) прав и свобод, гарантированных ч.2 ст.45 Конституции РФ, при рассмотрении дела в порядке уголовного производства. Просит признать незаконными действия указанных должностных лиц, привлечь их к административной ответственности.

По делу в качестве соответчика привлечен ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1, доводы, указанные в административном исковом заявлении, поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 не является надлежащим истцом, его права не нарушены, поскольку посылка поступила на имя ФИО6 Сотрудники К.С.В. и Б.А.И. действовали в рамках своих полномочий.

Административные ответчики К.С.В., Б.А.И., заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 не является надлежащим административным истцом, поскольку не является получателем посылки, судом не принимаются в связи с тем, что в рамках расследования уголовного дела установлена фактическая принадлежность посылки ФИО1, т.е. оспариваемые действия затрагивают его права, свободы и законные интересы. Следовательно, суд обязан проверить законность оспариваемых ФИО1 действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ч.1 ст.60.11 УИК РФ, администрация исправительного центра ведет учет осужденных к принудительным работам; осуществляет регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановку на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства; разъясняет порядок и условия отбывания наказания; организует бытовое устройство осужденных к принудительным работам; обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания; ведет работу по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению.

В соответствии с ч.1 ст.60.18 УИК РФ надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания.

Согласно ч.3 ст.60.5 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находящиеся в исправительных центрах, вправе иметь при себе денежные средства и распоряжаться ими, а также приобретать, хранить и использовать все предметы, изделия и вещества, за исключением предметов, изделий и веществ, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года № 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы (далее – ПВР).

Согласно п.16 ПВР осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества, в перечень которых входят наркотические вещества, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и лекарственные вещества, обладающие наркотическим действием, не предписанные медицинским назначением.

Судом установлено, что ФИО1 с октября 2019 года отбывал наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области.

Как следует из материалов дела, в почтовое отделение п.Североонежск (до востребования) поступила посылка на имя ФИО6 из <адрес>.

Согласно пояснениям К.С.В., он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность старшего инспектора по надзору за осужденными к принудительным работам ИУФИЦ №. В 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ зашел на почту п. Североонежск, чтобы забрать почту, поступившую в адрес учреждения. На почте находился осужденный ФИО6, который пояснил, что пришел получить посылку от родных с Амурской области. В связи с тем, что посылка поступила на имя ФИО6 не с Амурской области, а также учитывая имеющуюся оперативную информацию о попытках осужденных получать в посылках запрещенные предметы и вещества, по согласованию с оперативным отделом ИК-№, в соответствии с приказом МЮ №, было принято решение произвести досмотр данной посылки. ФИО6 было разъяснено, что посылку он получит позднее в ИУФИЦ, после возвращения с работы. ФИО6 согласился с данными доводами и дал ему разрешение на получение посылки. ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. они совместно с оперуполномоченным ИК-№ Б.А.И. при участии ФИО6 произвели досмотр посылки, который дал свое согласие на досмотр. Перед досмотром попросили ФИО6 пояснить, кто является отправителем посылки, назвать адрес отправителя. ФИО6 ответить затруднился, пояснил, что ждал посылку от родных с Амурской области. При вскрытии посылки была обнаружена машинка для стрижки волос в заводской упаковке. Поскольку на винтах крепления крышки отсутствовали пломбы, было принято решение досмотреть содержимое корпуса машинки. При вскрытии корпуса машинки были обнаружены 3 полимерных свертка. Б.А.И. была вызвана следственно – оперативная группа из ОМВД России по Плесецкому району. В дальнейшем посылка была осмотрена в присутствии понятых, проведены необходимые следственные действия. Позднее он узнал, что в полимерных свертках находились наркотические вещества. Факт досмотра посылки и изъятия запрещенных предметов фиксировался на видеорегистратор, видеозапись была передана следователю. Права ФИО6 нарушены не были, получение и досмотр посылки производились с его согласия, досмотр производился в его присутствии. Со слов ФИО6 посылку его попросил получить осужденный ФИО9. Принадлежность посылки ФИО1 была установлена в результате оперативно – следственных действий.

Аналогичные объяснения даны оперуполномоченным оперативного отдела ИК-№ Б.А.И.

Согласно п.15, 18, 20 должностной инструкции старшего инспектора ИУФИЦ, он обязан выявлять и устранять причины и условия, способствующие нарушению осужденными порядка и условий отбывания наказания, правил проживания в ИУФИЦ, совершения административных и дисциплинарных правонарушений, контролировать соблюдение условий и порядка выхода осужденных за территорию ИЦ, организовывать проведение плановых обысков в общежитиях, территории учреждения и на производственных объектах, разрабатывать и реализовывать мероприятия по выявлению и пресечению каналов проникновения спиртных напитков и других предметов, изделий и веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными в соответствии с требованиями ПВР.

Таким образом, К.С.В. действовал в соответствии с требованиями уголовно – исполнительного законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий. Получение им посылки произведено с разрешения получателя ФИО6, а также её досмотр произведен с согласия ФИО6 и в его присутствии.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 6, 7 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Задачами оперативно – розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основаниями проведения оперативно – розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. К оперативно – розыскным мероприятиям относятся: исследование предметов и документов, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Согласно ст.13 указанного ФЗ, на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний.

Б.А.И. является оперуполномоченным оперативного отдела ИК-№, осмотр (исследование) посылки производился с согласия получателя посылки ФИО6 и в его присутствии.

Поскольку Б.А.И. стали известны сведения о признаках подготавливаемого противоправного деяния, он в правомерно произвел осмотр (исследование) содержимого посылки, его действия соответствовали требованиям Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», т.е. являлись законными.

В соответствии с приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Наркотические средства были обнаружены в посылке, направленной на имя ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части снижения назначенного наказания.

К.С.В., Б.А.И. являлись свидетелями по указанному уголовному делу, их действия были предметом оценки суда, нарушений требований уголовно – процессуального законодательства судом не установлено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска по данному делу не установлено, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к К.С.В., Б.А.И., Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия) старшего инспектора Изолированного участка функционирующего как исправительный центр № Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области К.С.В. по получению посылки, признании незаконными действий (бездействия) оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Б.А.И. по досмотру посылки– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>