Решение по делу № 02-1138/2025 от 14.03.2025 - о признании смерти страховым случаем, взыскании единовременной страховой выплаты, обязании установить ежемесячные страховые выплаты, взыскании судебных расходов.

77RS0016-02-2024-009440-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2025

по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 фио фио и ФИО3, к ОСФР по адрес и адрес о признании смерти страховым случаем, взыскании единовременной страховой выплаты, обязании установить ежемесячные страховые выплаты, взыскании судебных расходов,

установил:

истец фио, паспортные данные, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес, в котором изначально просила суд признать смерть фио, последовавшую 08 июля 2021 года, страховым случаем; взыскать с ответчика в пользу истца и ее несовершеннолетних детей единовременную страховую выплату в размере сумма, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, штраф по п. 6 ст. 13 данного Закона, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма; обязать ответчика установить истцу и несовершеннолетним детям ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного лица с 28 марта 2022 года, произведя расчет и выплату невыплаченных сумм.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ее супруг – фио состоял в официальных трудовых отношениях с ООО «ЛЕДИГЕ РУС» в должности техника по электромеханическому обслуживанию в период с 30 сентября 2019 года. Местом работы фио являлось обособленное подразделение работодателя, расположенное в адрес. 08 июля 2021 года в результате несчастного случая на производстве фио получил телесные повреждения, от которых умер. 25 марта 2022 года истец обратилась в Филиал № 8 ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ с заявлением и соответствующими документами о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица. Письмом от 09 августа 2022 года истцу было отказано в назначении страховых выплат в связи с тем, что произошедший с фио несчастный случай страховым не является, так как на момент его наступления фио находился в состоянии наркотического опьянения. С отказом и мотивами такого отказа истец не согласна, поскольку Комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего с фио, данный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством. Составленный акт Комиссии по форме Н-1 в установленном законом порядке не обжаловался. В соответствии с заключением ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» от 06 июня 2022 года смерть фио признана связанной с несчастным случаем на производстве. По факту нарушения требований охраны труда, совершенного лицом, на которые возложены обязанности по их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть фио, Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета РФ возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1023 от 03 августа 2021 года смерть фио наступила в результате травмы таза, осложнившейся развитием травматического шока. При этом, вывод о нахождении фио на момент наступления несчастного случая в состоянии наркотического опьянения в ходе экспертного исследования постановить не представилось возможным ввиду отсутствия аналитического стандарта, позволяющего определить количественное значение амфетамина, обнаруженного в крови и мочи фио В ходе расследования уголовного дела наличие причинно-следственной связи между наличием амфетамина в крови и моче фио и произошедшим с ним несчастным случаем установлено не было. При этом, была установлена причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными сотрудниками ООО «ЛЕДИГЕ РУС», и наступившими последствиями в виде получения фио телесных повреждений, повлекших его смерть. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 октября 2023 года, постановленным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК Газпромстрахование», смерть фио признана страховым случаем.

Определением суда от 06 декабря 2024 года производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и его принятия судом.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования и основания данных требований поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что произошедший с фио несчастный случай страховым не является, так как связан с нахождением фио в состоянии наркотического опьянения, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, которые поддержал в настоящем судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «ЛЕДИГЕ РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец фио, паспортные данные, состояла в зарегистрированном браке с фио, паспортные данные, в период с 15 сентября 2012 года (л.д. № 13-14).

От данного брака фио и фио имеют троих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные (л.д. № 15-17).

В период с 01 октября 2019 года фио состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛЕДИГЕ РУС» в должности техника по электромеханическому обслуживанию, согласно срочного трудового договора от 30 сентября 2019 года, заключенного на срок по 30 сентября 2022 года (л.д. № 36-48).

Согласно п. 3 трудового договора, в трудовые обязанности работника входит работа со статической, вращающейся, подъемной и охлаждающей техникой, выявление неисправностей, диагностика и ремонт неисправной техники, установка, проверка, ремонт и техническое обслуживание механического оборудования, настройка оборудования.

08 июля 2021 года в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час. 40 минут в помещении грузового терминала «Москва Карго», расположенного по адресу: адрес, согласно графику работ и сменности фио выполнял работы в ночную смену по сервисному обслуживанию оборудования на грузовом терминале Москва-Карго. В этот период времени произошло падение фио с верхней части конструкции грузоподъемного транспортного средства ETV 20 ft на движущуюся металлическую платформу данного транспортного средства, в результате чего фио получил многочисленные телесные повреждения, от которых он скончался в фио «Химкинская областная больница» 08 июля 2021 года в 19 час. 40 минут.

Согласно справки о смерти № С-03603 от 10 июля 2021 года, причиной смерти фио, последовавшей 08 июля 2021 года в адрес, является перелом вертлужной впадины, травматический шок, вызванный падением (л.д. № 18-19).

Согласно посмертного эпикриза из медицинской карты стационарного больного фио № 21/22576 из фио «Химкинская областная больница», фио поступил в медицинское учреждение 08 июля 2021 года в тяжелом состоянии, вызванном тяжелой сочетанной травмой, скончался 08 июля 2021 года в 19-40 час., заключительный клинический диагноз: тяжелая сочетанная травма, множественные переломы, осложнения: острая сердечно-сосудистая недостаточность, отек легких, отек головного мозга, травматический шок 3 ст. (л.д. № 20-21).

09 августа 2021 года Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по факту нарушения требований охраны труда, совершенного лицом, на которые возложены обязанности по их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть фио, возбуждено уголовное дело № 121020096008000080, в рамках расследования которого предъявлены обвинения заместителю генерального директора ООО «ЛЕДИГЕ РУС» фио и лицу, ответственному за обеспечение охраны труда, фио

В ходе расследования данного уголовного дела органами предварительного следствия была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1023 от 03 августа 2021 года смерть фио наступила в результате травмы таза, осложнившейся развитием травматического шока. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа фио был обнаружен амфетамин, отнесенный к Списку наркотических средств, оборот которых на адрес запрещен. Произвести количественное определение вещества в крови трупа фио не представилось возможным ввиду отсутствия аналитического стандарта, в связи с чем сделать вывод о том, что на момент несчастного случая фио находился в состоянии наркотического опьянения, не представилось возможным. В связи с отсутствием данных о концентрации амфетамина в организме фио, а также данных о наличии каких-либо клинических признаков наркотического опьянения фио, ответить на вопросы о влиянии наркотического опьянения на его психическую деятельность, способность выполнять трудовые функции, также не представилось возможным.

Из заключения комиссии экспертов № 2482 от 13 декабря 2021 года следует, что фио в течении жизни, а также в период, предшествовавший смерти, каким-либо психическим расстройством не страдал.

При этом, из комиссионного заключения экспертов № 009-у22 от 25 февраля 2022 года следует, что заместителем генерального директора по сервису ООО «ЛЕДИГЕ РУС» фио и лицом, ответственным за обеспечение охраны труда (техники безопасности) ООО «ЛЕДИГЕ РУС» фио были допущены нарушения установленных требований охраны труда и требований безопасности, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Данные обстоятельства установлены постановлением следователя Юго-Западного СО на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 30 мая 2022 года (л.д. № 49-56) и никем не были оспорены.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России № 31.34.7720 22 от 06 июня 2022 года, смерть фио, паспортные данные, связана с несчастным случаем на производстве (л.д. № 35).

По факту произошедшего с фио несчастного случая созданной работодателем комиссией в составе председателя комиссии – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес, членов комиссии – главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков филиала № 8 ГУ – МРО ФСС РФ, главного эксперта отдела промышленности управления промышленности и инвестициями Администрации городского адрес, инженера по снабжению ООО «ЛЕДИГЕ РУС», заместителя менеджера по техническому обслуживанию ООО «ЛЕДИГЕ РУС», заведующего отделом охраны труда и экологии МОООП, начальника отдела охраны труда и пожарной безопасности ООО «Москва Карго», в период с 09 июля 2021 года по 30 декабря 2021 года было проведено расследование, в ходе которого установлены нарушения в ООО «ЛЕДИГЕ РУС» требований ст. 212 ТК РФ в части не обеспечения работодателем организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, не обеспечения функционирования системы управления охраной труда в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 августа 2016 года № 438н.

Произошедший с фио несчастный случай 08 июля 2021 года был признан несчастным случаем на производстве, в связи с чем, по итогам проведенного расследования, Комиссией был составлен акт о несчастном случае на производстве № 1 по форме Н-1, утвержденный работодателем 30 декабря 2021 года (л.д. № 22-34), в котором в качестве основной причины несчастного случая, произошедшего с фио, указана неудовлетворительная организация работодателем работ, выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда при эксплуатации оборудования ETV 20 ft; необеспечении работника фио средствами индивидуальной защиты, включая страховочный ремень, защитный шлем; необеспечении создания и функционирования системы управления охраной труда; отсутствия контроля за соблюдением работником дисциплины труда.

Правомерность составления акта № 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве работодателем в установленном законом порядке оспорена не была.

25 марта 2022 года ФИО1 было подано заявление о предоставлении государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в виде единовременной и ежемесячной страховых выплат (л.д. № 60), в ответ на которое письмом от 09 августа 2022 года ГУ-МРОФСС РФ отказало в назначении обеспечения, ссылаясь на то, что на момент наступления несчастного случая фио находился в состоянии наркотического опьянения, Комиссией филиала № 8 Отделения Фонда была проведена экспертиза, в ходе которой произошедший с фио несчастный случай не был признан страховым (л.д. № 61-62).

На основании заявления ФИО1 02 декабря 2021 года нотариусом Дмитровского нотариального округа адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело № 124/2021, наследниками являются истец и ее несовершеннолетние дети (л.д. № 59).

Сведения о наличии заявлений от иных лиц о принятии наследства после смерти фио, в материалах дела отсутствуют.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В ст. 3 Закона № 125-ФЗ дано определение понятия страхового случая - как подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; понятие несчастного случая на производстве - как события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; обеспечения по страхованию - как страхового возмещения вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 Закона № 125-ФЗ одним их основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 данного Закона, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Положениями ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

При этом, положениями п. 1 ст. 14 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

Размер ежемесячных страховых выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не может быть уменьшен в случае смерти застрахованного.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний приведены в статье 8 Закона № 125-ФЗ, среди них - единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти застрахованного лица.

Право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, согласно п. 2 ст. 7 Закон № 125-ФЗ, дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет;

родители, супруг (супруга) умершего;

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Положениями п. 2.1. ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми;

иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (аб.3 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 125-ФЗ, в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 331-ФЗ, в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет сумма.

Порядок определения размера ежемесячной страховой выплаты закреплен законодателем в ст. 12 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 15 Закона № 125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты (п. 6 ст. 15 Закона № 125-ФЗ).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 14 Закона № 125-ФЗ при наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, при условии признания смерти фио, последовавшей вследствие несчастного случая 08 июля 2021 года, страховым случаем, у ответчика, как страховщика, наличествует законодательная обязанность выплатить истцу ФИО1, как супруге застрахованного лица, и их несовершеннолетним детям, ФИО3, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, в равных долях, единовременную страховую выплату в размере сумма, а также назначить истцу и несовершеннолетним детям ежемесячные страховые выплаты в порядке и размере, предусмотренном Законом № 125-ФЗ, начиная с 08 июля 2021 года.

Право истца и несовершеннолетних детей на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат в случае признания смерти фио страховым случаем, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

В тоже время, возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, ссылался на то, что смерть фио не относится к страховым случаям, поскольку причиной произошедшего с ним несчастного случая 08 июля 2021 года является нарушение самим работником, застрахованным лицом, трудового распорядка и дисциплины, выразившееся в нахождения фио на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Одновременно в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 также содержатся разъяснения о том, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, определяющих понятие несчастного случая на производстве, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми при разрешении спора о признании несчастного случая со смертельным исходом связанным или не связанным с производством, являются конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе, находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, выполнял ли иные правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемые в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами.

Как было отмечено судом выше, на момент наступления несчастного случая фио состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛЕДИГЕ РУС», являлся застрахованным лицом, несчастный случай, повлекший его смерть, произошел с фио в период исполнения им своих трудовых функций, по факту произошедшего был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный работодателем 30 декабря 2021 года, в котором установлены обстоятельства несчастного случая, а также причины, способствовавшие его наступлению: неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда при эксплуатации оборудования ETV 20 ft; необеспечении работника фио средствами индивидуальной защиты, включая страховочный ремень, защитный шлем; необеспечении создания и функционирования системы управления охраной труда.

Из комиссионного заключения экспертов № 009-у22 от 25 февраля 2022 года, составленного в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту нарушения требований охраны труда, повлекшего смерть фио, следует, что должностными лицами ООО «ЛЕДИГЕ РУС», ответственными за обеспечение охраны труда (техники безопасности), были допущены нарушения установленных требований охраны труда и требований безопасности, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти фио

Иных причин, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти фио, установлено в ходе экспертного исследования не было.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России № 31.34.7720 22 от 06 июня 2022 года, смерть фио, паспортные данные, связана с несчастным случаем на производстве.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что произошедший с фио несчастный случай, повлекший его смерть, непосредственно связан с производством, в связи с чем подлежит признанию страховым.

Возражения представителя ответчика о том, что произошедший с фио несчастный случай страховым не является, так как в момент его наступления фио находился в состоянии наркотического опьянения, основанием для иного вывода суда явиться не могут, так как наличие прямой причинно-следственной связи между смертью фио, последовавшей в результате произошедшего с ним несчастного случая в период осуществления им трудовых обязанностей, и употребления фио наркотического вещества, никакими доказательствами не подтверждено.

В акте № 1 от 30 декабря 2021 года, составленном по форме Н-1, вывод комиссии относительно наличия такой причинно-следственной связи и степени вины фио в наступлении негативных для него последствий сделан не был.

Более того, сам по себе факт нахождения фио в момент наступления несчастного случая в состоянии наркотического опьянения также с достоверностью ничем не подтвержден.

Заключение проведенной в ходе расследования уголовного дела судебно-медицинской экспертизы не содержит вывода о том, что на момент несчастного случая фио находился в состоянии наркотического опьянения, которое оказывало влияние на психическую деятельность фио, способность выполнять им трудовые функции.

Согласно заключению эксперта № 1023 от 03 августа 2021 года сделать вывод о том, что на момент несчастного случая фио находился в состоянии наркотического опьянения, не представилось возможным.

Сам по себе установленный факт того, что при судебно-химическом исследовании трупа фио в его крови и моче обнаружено наркотическое вещество амфетамин, доводы представителя ответчика о нахождении фио в состоянии наркотического опьянения, состоящего в прямой причинно-следственной связи с его смертью, не подтверждает.

Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности указанных доводов представителя ответчика, в том числе и положенных в основу отказа в назначении страховых выплат, материалы дела не содержат.

К тому же, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 октября 2023 года, постановленным по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ООО «СК Газпромстрахование» о взыскании страхового возмещения по факту смерти фио, также было установлено, что смерть фио не связана непосредственно с его наркотическим опьянением или отравлением, причинно-следственная связь между нахождением фио в состоянии наркотического опьянения и несчастным случаем отсутствует (л.д. № 65-72).

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков, позволяющих признать смерть фио 08 июля 2021 года страховым случаем: подтвержденный в установленном порядке факт смерти; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом смерти и несчастным случаем на производстве.

При таких данных, отказ ответчика в признании смерти фио страховым случаем и назначении истцу и ее несовершеннолетним детям страховых выплат в связи с наступлением такого случая, признается судом противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным при разрешении спора по существу, и положениям закона, а требование истца о признании смерти фио страховым случаем признается заявленным обоснованно и подлежащим, в связи с этим, удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона № 125-ФЗ страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Поскольку отказ ответчика в признании смерти фио страховым случаем признан судом незаконным по приведенным выше основаниям, истец и ее несовершеннолетние дети, в силу отмеченного ранее, вправе претендовать на получение предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица, постольку суд взыскивает с ответчика в их пользу единовременную страховую выплату в равных долях в размере сумма, и одновременно возлагает на ответчика обязанность установить истцу и ее несовершеннолетним детям ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного лица с 08 июля 2021 года, произвести их расчет и выплату.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, объема оказанной истцу юридической помощи, требований разумности и справедливости, определяет в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать смерть фио страховым случаем.

Взыскать с ОСФР по адрес и адрес в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО3, единовременную страховую выплату в размере сумма в равных долях.

Обязать ОСФР по адрес и адрес установить ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО3 ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного лица с 08 июля 2021 года, произвести их расчет и выплату.

Взыскать с ОСФР по адрес и адрес в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.

Судья