Решение по делу № 2А-1558/2023 от 20.07.2023

Дело № 2а-1558/2023

24RS0013-01-2022-004788-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, ООО «ПБР», ПАО «Сбербанк» о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил о признании действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №(86), выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 доли доходов ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО2 в размере 70% от дохода, в том числе, 25% - в счет погашения текущих алиментов, 45% - в счет погашения сформировавшейся задолженности по алиментам. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке на общую сумму задолженности в размере 355860,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен аванс по заработной плате в общей сумме 11426,80 рублей, при этом, в рамках исполнительного производства №-ИП с данного аванса было взыскано 5713,40 рублей, то есть, 50% дохода, таким образом, остаток дохода составил 5713,40 рублей, из которых 1000 рублей – оплачена ФИО2 в качестве коммунальных платежей, 2160 рублей – переведены на карту; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его баланс составил 2553,40 рублей, из которых 2285,36 рублей, что составляет 89,5%, взыскано в рамках исполнительного производства №-ИП. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил аванс в размере 10000 рублей, однако, 7000 рублей были взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена заработная плата в размере 5400 рублей и 16648,91 рублей, из которых 11654,24 рублей взыскано, что составляет 70% удержаний. Учитывая изложенное, административный истец полагает, что суммарный размер удержаний в рамках указанных исполнительных производств превысил предельные 70%, с его заработной платы незаконно взыскано 20936,60 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, представители административных ответчиков - ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ООО «ПБР», ПАО «Сбербанк», заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований ( ч. 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №(86) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО6 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 31).

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 35).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 (л.д. 47-48).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 57); ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 66, 67, 68, 69, 70).

ДД.ММ.ГГГГ-ИП начальником ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №-ИП; исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83639,84 рублей (л.д. 72).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ 24 (ПАО), в Банке Союз (АО) (л.д. 75-76, 77-78, 79-80, 81-82, 109-110).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287858,79 рублей (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 13954/17/24088-ИП приостановлено в связи с розыском должника ФИО2; указанное исполнительное производство возобновлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295472,65 рублей (л.д. 112).

Из материалов исполнительного производства, в целях побуждения должника к погашению задолженности, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы России, об ограничении специальным правом в виде права управления транспортным средством, о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537665,46 рублей (л.д. 124-125).

ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 (л.д. 136-137, 143-144, 149-150).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 145-147).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскания имущественного характера в размере 549144,55 рублей в пользу взыскателя АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (л.д. 170-172).

В рамках указанного исполнительного производства ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 175-176).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (л.д. 178); одновременно отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства материалов указывает на то, что в различных регионах Российской Федерации в отношении ФИО2 одновременно находилось два исполнительных производства.

Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2 в размере, установленном положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», закону не противоречит.

Из доводов иска, оспариваемые удержания производились судебным приставом-исполнителем со счета должника, на который перечислялась его заработная плата работодателем.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство №-ИП, находившееся в производстве ОСП № по <адрес>, окончено; размер удержаний по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве ОСП по <адрес>, установленный оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся у ФИО2 задолженности по алиментам, отвечает требованиям ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий судом в ходе судебного разбирательства не установлена, что является основанием к отказу административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «ПБР», ПАО «Сбербанк» о признании действий (бездействия) незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (02.08.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко