Дело № 2-7/2023

УИД 75RS0012-01-2022-000474-45

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

В рамках уголовного дела № ФИО1. был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с лиц, совершивших преступление, разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ года на него и его семью.

При рассмотрении указанного уголовного дела гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи от 29 ноября 2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4., ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, оцененный им в <данные изъяты> рублей, поскольку на него было совершено нападение, в результате которого он был сильно избит, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, испытал сильные боли, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с невозможностью как раньше вести обычный образ жизни, у него остался страх после произошедшего, он был вынужден изменить место жительства. Ответчики в добровольном порядке вред не возместили. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Ответчик ФИО2., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. Гражданско-процессуальные права ответчику разъяснены, возражений по существу заявленных требований ФИО2. не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не заявлял, этапирование ответчиков в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Ответчики ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просивших в телефонограммах о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в связи с отдаленность проживания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, заместителя прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом представленных доказательств, а также с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание. Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2. освобожден от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Калганского районного суда Забайкальского края уголовное дело № в отношении ФИО4., ФИО3. по <данные изъяты> УК РФ, прекращено, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из приговора суда по уголовному делу № следует, что ФИО2. совершил следующие преступления: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой, с применением насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов три лица уголовное дело в отношении которых прекращено в связи со смертью, два лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство на автомобиле «<данные изъяты>» прибыли к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, поставив автомобиль в темном месте. Пятеро участников организованной группы, то есть три лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи со смертью, два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее каждый, вооружившись пистолетом с глушителем, обрезом ружья, макетом автомата и электрошокерами, незаконно проникли в жилище, то есть забежали в дом, где застали врасплох и напали на троих потерпевших: предпринимателя ФИО1 его жену ФИО5 и брата ФИО6.

В это время, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что их действия явны и очевидны для потерпевших, три лица уголовное дело в отношении которых прекращено в связи со смертью, два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство каждый напали на членов семьи ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению и завладения чужим имуществом, неоднократно применили к каждому из семьи ФИО1 насилие, в том числе опасное для жизни и здоровья, нанося неоднократные удары руками, ногами и оружием по голове и туловищу потерпевших, а также угрожали всем потерпевшим убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрировали оружие в подтверждение реальности высказываемых угроз. При этом, три лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи со смертью, два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство высказывали требования передачи денежных средств, ценного имущества и оружия, хранящихся в доме. Угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозы убийством, потерпевшие, исходя из сложившейся обстановки нападения в ночное время и применения нападавшими огнестрельного оружия, воспринимали реально и опасались их осуществления.

Далее, нападавшие связали всех членов семьи ФИО1 и поместили их в подполье в помещении дома, предварительно сняв и открыто похитив с ФИО1 золотую цепь стоимостью <данные изъяты> рублей, а с ФИО5. - золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем, нападавшие обыскали дом, обнаружили и похитили открыто хранившиеся в комнатах дома, а также во вскрытом ими сейфе: деньги в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый пистолет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый пистолет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье «<данные изъяты>» калибром № стоимостью <данные изъяты> рублей, и к нему <данные изъяты> магазина, <данные изъяты> патронов, не представляющие материальной ценности, а также личные документы потерпевших, не представляющие ценности. В результате преступления потерпевшему ФИО1. причинен особо крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него являлся значительным.

В результате умышленного применения нападавшими физического насилия, потерпевшим были причинены телесные повреждения.

ФИО1 были причинены <данные изъяты>, то есть повреждения с кратковременным расстройством здоровья и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести, а также <данные изъяты>, то есть повреждения опасные для жизни и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Из постановления суда по уголовному делу № следует, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в преступлении, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО7 на автомобиле «<данные изъяты>» прибыли к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, поставив автомобиль в темном месте. Пятеро участников организованной группы, то есть ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО7, заранее каждый вооружившись пистолетом с глушителем, обрезом ружья, макетом автомата и электрошокерами, незаконно проникли в жилище, то есть забежали в дом, где застали врасплох и напали на троих потерпевших: предпринимателя ФИО1., его жену ФИО5 и брата ФИО6.

В это время, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы, то есть осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что их действия явны и очевидны для потерпевших, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО7 каждый напали на членов семьи ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению и завладения чужим имуществом, неоднократно применили к каждому из семьи ФИО1 насилие, в том числе опасное для жизни и здоровья, нанося неоднократные удары руками, ногами и оружием по голове и туловищу потерпевших, а также угрожали всем потерпевшим убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрировали оружие в подтверждение реальности высказываемых угроз. При этом, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО7 высказывали требования передачи денежных средств, ценного имущества и оружия, хранящихся в доме. Угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозы убийством, потерпевшие, исходя из сложившейся обстановки нападения в ночное время и применения нападавшими огнестрельного оружия, воспринимали реально и опасались их осуществления.

Далее нападавшие связали всех членов семьи ФИО1 и поместили их в подполье в помещении дома, предварительно сняв и открыто похитив с ФИО1 золотую цепь стоимостью <данные изъяты> рублей, а с ФИО5 - золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем нападавшие обыскали дом, обнаружили и похитили открыто хранившиеся в комнатах дома, а также во вскрытом ими сейфе: деньги в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый пистолет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый пистолет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье «<данные изъяты>» калибром <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и к нему <данные изъяты> магазина, <данные изъяты> патронов, не представляющие материальной ценности, а также личные документы потерпевших, не представляющие ценности. В результате преступления потерпевшему <данные изъяты>. причинен особо крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него являлся значительным.

В результате умышленного применения нападавшими физического насилия, потерпевшим были причинены следующие телесные повреждения.

ФИО10 были причинены <данные изъяты>, то есть повреждения с кратковременным расстройством здоровья и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести; а также <данные изъяты>, то есть повреждения, опасные для жизни и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По уголовным делам №, № ФИО1. являлся потерпевшим.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по одному из оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.25, 28, 28.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ответчиков ФИО4., ФИО3. прекращено по не реабилитирующим основаниям, ФИО4., ФИО3. в ходе рассмотрения уголовного дела выразили согласие на прекращение уголовного дела, ввиду истечения срока давности, не настаивали на продолжении дела в обычном порядке, доказывая свою невиновность, в связи с чем, вред, причиненный ФИО1 в результате преступлений, причинен ФИО4 ФИО3., наряду с ФИО2., вина в совершении преступлении которого установлена приговором суда, являются лицами, ответственными за возмещение причиненного ФИО1. морального вреда.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с абз.1 ст.1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ст.1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч.2 ст.1080 ГК РФ).

По смыслу ст.1080 ГК РФ юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО2., ФИО3., ФИО4. действовали в составе организованной группы, которая являлась устойчивой, сплоченной, связи между ее участниками поддерживались на протяжении длительного времени, носили тесный и устойчивый характер. Деятельность ОПГ отвечала интересам всех ее членов, выражающихся в стремлении каждого из них совершать преступления с целью личного обогащения на протяжении длительного времени. Объектами преступных посягательств являлись денежные средства, оружие и иное ценное имущество граждан, которые члены ОПГ делили между собой. Организованная группа характеризовалась согласованностью организованностью действий при совершении ее участниками преступлений, представляла реальную угрозу общественной безопасности в <адрес>.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень понесенных ФИО1. физических и нравственных страданий, его переживания, связанные с получением травм, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью. В результате причиненных телесных повреждений истец испытывал сильную физическую боль, обращался в больницу за медицинской помощью, был сильно напуган, что повлекло возникновение у него нравственных страданий и переживаний. Суд учитывает поведение ответчиков, которые не предпринимали мер по сглаживанию причиненного вреда, являясь трудоспособными, требования разумности и справедливости, ввиду чего считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.61.2 БК РФ, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет муниципального района «Калганский район».

Исходя из подпункта 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО2., ФИО4., ФИО3. в бюджет муниципального района «Калганский район» подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г.Читы), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Краснокаменского района Читинской области), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделением УФМС России по Читинской области в Краснокаменском районе) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г.Читы), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Краснокаменского района Читинской области), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделением УФМС России по Читинской области в Краснокаменском районе) в доход бюджета муниципального района «Калганский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.