Дело №

55RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 22 июня 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации и признании права собственности на долю,

при участии истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:36:190430:301, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Ответчик в спорном объекте недвижимости не проживает, расходов по содержанию спорного имущества не несет, интереса к доли не проявляет, его имущества в указанной квартире не имеется. Однако ответчиком, без надлежащего уведомления истца, была выставлена на продажу 1/8 доли в праве общей долевой собственности через сайт «Avito», стоимость доли указана 300 000 руб.

На основании изложенного, просит признать незначительной 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 55:36:190430:301, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 55:36:190430:301, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности за ФИО1 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 55:36:190430:301, расположенную по адресу: <адрес>, определить денежную компенсацию в размере 151 000 руб., подлежащую выплате ФИО2 за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 55:36:190430:301, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей сводным братом. Объект недвижимости принадлежал истице и ее матери в равных долях, мать составила завещание, ответчик пенсионер и вступил в наследство после смерти матери, так как имеет обязательную долю, однако в спорной квартире не проживает, содержания жилья и коммунальные услуги не оплачивает. В досудебном порядке не смогли урегулировать спор, ответчик просит за свою долю 300 000 руб., также сообщал, что готов выставить свою долю на продажу, без согласия истца. Ответчику известно о переводе денежных средств на его счет, однако с суммой он не согласен. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца, по устному ходатайству, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчику было предложено направить истцу письменное уведомление о продаже своей доли, однако ответчик выставил на продажу долю, не уведомив истца надлежащим образом. Просил удовлетворить требования в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст.3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Часть 2 статьи 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 ч. 4 ст. 252абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве долевой собственности принадлежит 3/8 и 1/4 доли в квартире с кадастровым номером: 55:36:190430:301, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м. ФИО2 принадлежит 1/8 доли соответственно. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4., ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1

Из пояснений истца следует, что ФИО2 стал собственником 1/8 доли в указанном жилом помещении, в связи с тем, что является пенсионером, то есть получил обязательную долю в наследстве.

Как следует из представленных истцом скриншотов с сайта «Avito», ответчиком была выставлена на продажу 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, стоимость доли установлена в размере 300 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценки объекта оценки №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ОМЭКС», рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> для реализации на открытом рынке стороннему покупателю на дату составления, округленно составляет 151 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о продаже 1/8 доли в спорном объекте недвижимости истцу, по рыночной стоимости в размере 151 000 руб., однако указанное предложение было оставлено без ответа.

В материалы дела истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 000 руб., получатель Управления судебного департамента в <адрес>, как факт наличия материальной возможности выплатить ответчику денежную компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 55:36:190430:301, расположенную по адресу: <адрес>.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что имеются все основания для признания доли ФИО2 незначительной.

Из представленного отчета об оценки следует, что 1/8 доля квартиры ФИО2 составляет 0,96 кв.м., что в денежном выражении от стоимости квартиры составляет 151 000 руб., в натуре выделить в пользование часть жилого помещения соразмерно доли, не представляется возможным.

Стороны относительно отраженной в указанном отчете об оценки объекта не возражали, и ФИО1 на счет Управления судебного департамента в <адрес> в счет оплаты стоимости доли в объекте недвижимости по исковому заявлению была перечислена денежная сумма в размере 151 000 руб.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание доводы сторон, суд полагает установленным факт незначительности 1/8 принадлежащей ответчику доли в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, по отношению к доли указанного объекта недвижимости истца, невозможности выдела доли названного имущества ответчика в натуре, а также отсутствие нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец вправе осуществить выкуп доли имущества ответчика по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ.

Учитывая, что основные требования ФИО1 о признании спорной доли недвижимости незначительной и выплате соответствующей компенсации в пользу ответчика судом удовлетворяются, суд также признает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчика на 1/8 долю квартиры, а также о признании за ФИО8 права собственности на указанную долю жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/8 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,5 кв.м., кадастровый №, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,5 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 5218 3 744929) право собственности на 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,5 кв.м., кадастровый №.

Определить денежную компенсацию в размере 151 000 рублей, подлежащую выплате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,5 кв.м., кадастровый №.

Поручить Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 151 000 рублей, размещенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 5218 3 744929) по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на депозите Управления судебного департамента в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-90Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3516/2023 ~ М-2643/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись