Дело №2-5742/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5742/2022 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 05.10.2018 г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 05.10.2023 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № JW506867, кузов № Z94C251BBKR032523, цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита 05.10.2018 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1675187/01-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита <***> от 05.10.2018 г Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита <***> от 05.10.2018 г Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. фио совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате нотариального тарифа в размере сумма.
ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, 01 марта 2021 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
На дату подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет сумма, что подтверждается справкой о задолженности. Согласно отчёту об оценке от 13.05.2022г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № JW506867, кузов № Z94C251BBKR032523, цвет кузова серый составляет сумма
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля — марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № JW506867, кузов № Z94C251BBKR032523, цвет кузова серый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 05.10.2018 г. по рыночной стоимости в размере сумма, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 13.05.2022года, взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса, в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя 'может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.2 и ч.4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Судом установлено, что 05.10.2018 г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 05.10.2023 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № JW506867, кузов № Z94C251BBKR032523, цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита 05.10.2018 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1675187/01-фз.
ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. фио совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате нотариального тарифа в размере сумма.
ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, 01 марта 2021 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, что подтверждается справкой о задолженности.
Согласно отчёту об оценке от 13.05.2022г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № JW506867, кузов № Z94C251BBKR032523, цвет кузова серый составляет 1 100 000,00 (сумма прописью) рублей.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены обязательства по оплате кредита, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным суду отчетом об оценке стоимости автомобиля, поскольку в процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что первоначальная стоимость должна быть определена судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства
В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № JW506867, кузов № Z94C251BBKR032523, цвет кузова серый, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио