2-350/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г.о. Луховицы, ...
Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Беловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части ... ...4 к ...2 о привлечении к полной материальной ответственности, возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части ... ...4 обратился в суд исковым заявлением к ...2 о привлечении к полной материальной ответственности, возмещении материального ущерба, в котором просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскать с ответчика ущерб, причиненный Министерству Обороны РФ в размере ... руб.
В обоснование иска истец указал, что по результатам проведенных с 11 мая по ... контрольных мероприятий, по проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 41450, контрольной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантных войск) (далее - контрольная группа), согласно Плана контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации на 2021 год, приказа начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам) от ... ..., был составлен акт .../ВДВ/2021/20дсп от ...
Указанный Акт, поступил в войсковую часть ... - ....
...2 ..., приказом командира 106 гвардейской воздушно-десантной дивизии от ... был исключен из списков личного состава с должности - заместителя командира роты по работе с личным составом. Ранее он исполнял обязанности командира роты - материально ответственного лица.
Согласно пункта 5.2 Акта (стр.31), при проведении проверки (ревизии) в войсковой части ... была выявлена следующая недостача по службе РАВ:
«Сведения об имуществе службы РАВ, числящемся за военнослужащими войсковой части ..., уволенными (переведенными к новому месту службы), приведены в приложении ... к акту по результатам контрольного мероприятия.
В ходе контрольного мероприятия начальником службы РАВ произведен расчет суммы ущерба, причиненного в результате не возврата военнослужащими, исключенными из списков личного состава войсковой части 41450 имущества службы РАВ, в результате чего сумма ущерба с учетом износа (эксплуатации) имущества составила .... Согласно, приложению ... к Акту, за ...2 числиться материальный ущерб в размере ..., выявленных в ходе проверки.
За ответчиком числиться следующее военное имущество:
БЗК6Б48 - 30 комплектов;
6Б45 - 46 комплектов;
6Б47 - 9 комплектов.
Истец командир командира войсковой части ... ...4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ...5 исковые требования поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ...2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ...6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Ответчик ... был уволен из войсковой части 41450 по собственному желанию, с передачей всех материальных ценностей, каких-либо претензий к ответчику предъявлено не было.
Представитель третьего лица Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что ...2 работал в войсковой части 41450 в должности командира парашютно-десантной роты парашутно-десантного батальона в период с ... по ..., в период работы им были приняты под отчет материальные ценности, договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался. Ответчик ... был уволен в запас из войсковой части в связи с истечением срока контракта, с передачей всех материальных ценностей, каких-либо претензий работодателем при увольнении к ответчику предъявлено не было. Фактически до увольнения и сразу после увольнения ответчика (работника) работодателем (истцом) фактически инвентаризация не производилась.
Согласно пункта 5.2 Акта (стр.31), при проведении проверки (ревизии) в войсковой части 41450 была выявлена следующая недостача по службе РАВ:
«Сведения об имуществе службы РАВ, числящемся за военнослужащими войсковой части 41450, уволенными (переведенными к новому месту службы), приведены в приложении ... к акту по результатам контрольного мероприятия.
В ходе контрольного мероприятия начальником службы РАВ произведен расчет суммы ущерба, причиненного в результате не возврата военнослужащими, исключенными из списков личного состава войсковой части 41450 имущества службы РАВ, в результате чего сумма ущерба с учетом износа (эксплуатации) имущества составила .... Согласно, приложению ... к Акту, за ...2 числиться материальный ущерб в размере ..., выявленных в ходе проверки.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242.ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующем случае: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 244. ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.Согласно ст. 12 Федерального закона N 129-ФЗ от ... "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
В соответствии с п. п. 1.4, 2.4. 2.6. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ N 49 от ... "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее Методические указания), основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.
Согласно ст. 248. ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, регламентирующих материальную ответственность работника, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, и положений статей 56, 60 и 67 ГПК РФ при недоказанности хотя бы одного из обстоятельств, бремя доказывания которых лежит на работодателе, материальная ответственность работника исключается. При этом суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и то, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Данные требования законодательства истцом не были выполнены. Так, бесспорных доказательств, подтверждающих факт образования недостачи именно от действий (бездействия) ответчика, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, до и после увольнения ответчика работодателем инвентаризация фактически не проводилась, документы, подтверждающие ее надлежащее проведение, истцом суду не предоставлены, инвентаризация, при проведении которой через пять лет после увольнения ответчика истцом (работодателем) не установлены конкретные виновные действия работника (ответчика), которые могли привести к причинению реального ущерба работодателю.
Кроме того, как следует из сведений об имуществе службы РАВ, числящемся за военнослужащими войсковой части 41450, за ...2 числятся следующие материальные ценности боевой защитный комплект Эк 6Б48 размер 2 в количестве 30 шт., на общую сумму 2159999,70 ру., на основании приказа ... от ...; бронежилет 6Б45 в количестве 46 шт., на общую сумму ..., на основании приказа ... от ...; шлем 6Б47 в количестве 9 шт. на общую сумму ...
Однако как следует из материалов дела командира парашютно-десантной роты парашутно-десантного батальона в период с ... по ..., указанные выше материальные ценности был закреплены за ...2 за пределами указанного периода, когда ...2 занимал должность заместителя командира роты по работе с личным составом роты парашутно-десантного батальона, и материально-ответственным лицом не являлся.
Также суд учитывает, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Вместе с тем, контрольной группой в отсутствие материально ответственного лица – ...2, у которого не были истребованы объяснения и который не был уведомлен о результатах проверки, при этом факт увольнения ответчика не является основанием для освобождения работодателя от необходимости соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности работника.
Таким образом, истцом в нарушение указанных выше норм трудового законодательства, не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий работника, его вина и причинно-следственная связь между его действиями и наступившим ущербом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования командира войсковой части ... ...4 к ...2 о привлечении к полной материальной ответственности, возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ...
Судья Ю.А. Семенова