Решение по делу № 2-5465/2023 от 22.12.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты, судебных расходов.

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты № КК-651080892282 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 524 475 руб. 28 коп., из которых: 442 671 руб. 68 коп. – основной долг; 79 957 руб. 41 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 846 руб. 19 коп. – неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 444 руб. 75 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № КК-651080892282, в соответствии, с условиями которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с установленным на ней лимитом в размере 443 000 руб. с процентной ставкой 21,90% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению ФИО1 и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму представленного ему кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № КК-651080892282, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», по условиям которого ответчику представлена банковская карта с установленным на ней лимитом в размере 443 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование денежными средствами 21,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов) 34,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг), датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 28-29).

Согласно п. 5.4 Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах Банка (л.д. 33).

В случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленной Тарифами банка и указанная в Индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.7 Правил).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-27), распиской в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 29), выпиской (л.д. 58).

Ответчик в свою очередь воспользоваться представленными ему Банком денежными средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-27). Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредитной задолженности по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, банком в адрес заемщика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту на сумму 541 090 руб. 94 коп., в соответствии с которым задолженность должна была быть погашена в кратчайшие сроки (л.д. 62), однако в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не соблюдал, требования банка о досрочном возврате сумм задолженности по кредитным договорам не исполнил.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) имеется задолженность по кредитному договору в размере в размере 524 475 руб. 28 коп., из которых: 442 671 руб. 68 коп. – основной долг; 79 957 руб. 41 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 846 руб. 19 коп. – неустойка (л.д. 11-14).

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного истцом суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении и использовании банковской карты, отсутствия доказательств погашения задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности с начисленными процентами, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 8 444 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты № КК-651080892282 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 524 475 руб. 28 коп., из которых: 442 671 руб. 68 коп. – основной долг; 79 957 руб. 41 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 846 руб. 19 коп. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 444 руб. 75 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина