Решение по делу № 2А-2603/2025 от 05.05.2025 - о признании ответа незаконным в части, обязании повторно рассмотреть предложение о внесении изменений в генеральный план, обязании подготовить проект изменений в генеральный план.

Дело № 2а-2603/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 17 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника ФИО1, представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании ответа незаконным в части, обязании повторно рассмотреть предложение о внесении изменений в генеральный план, обязании подготовить проект изменений в генеральный план,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав, что в связи с необходимостью перевода земельных участков с кадастровыми номерами № и № из земель сельскохозяйственного назначения в другую путём включения указанных земельных участков в границы населенного пункта, действуя согласно ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 24, ч. 17 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации она внесла предложения по проекту внесения изменений в генеральный план МО «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области. Административный ответчик Дата за исх. № А-12919 ответил, что для рассмотрения комиссией по подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план Гончаровского сельского поселения <адрес> Вашего предложения, целесообразно представить концепцию развития территории (далее — КРТ) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указав рекомендуемый состав материалов для КРТ.

Таким образом, бездействуя, а именно не исполняя распоряжение комитета градостроительной политики Ленинградской области от 29.12.2023 № 394 «О подготовке проекта изменений в Схему территориального планирования Ленинградской области в области промышленной политики и планирования использования земель сельскохозяйственного назначения», органы государственной власти препятствуют Истцу реализовывать свои права в качестве собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги. Ни статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни Постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 2297 от 18.06.2024 не предусмотрено представление к предложениям о внесении изменений в генеральный план МО «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области КРТ. Уполномоченный орган осуществляет лишь прием заявлений и наложение резолюции о его исполнении, проведение проверочных мероприятий до решения вопроса о возвращении или приемлемости заявления регламентом предоставления муниципальной услуги не предусмотрено. Запрос недостающих документов осуществляется в рамках межведомственного взаимодействия. Результатом проверочных мероприятий не может быть решение об отказе в приеме документов. Административный ответчик, требуя представить КРТ в отношении земельных участков, по существу возложил на истца обязанности, не предусмотренные законодательством, подменив понятие концепцией развития территории, комплексным развитием территории, порядок принятия и реализации решения о которой, устанавливается статьей 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, ранее по заявлению ФИО2 уже были приняты решения от Дата № А-1942, от Дата № А-4774, от 25.032.2024 № А-2921, которыми было отказано во включении земельных участков в границы населенных пунктов.

Ссылаясь на статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, 18, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный истец просит:

- признать незаконным ответ Администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области от 12.11.2024 за исх. №А-12919 в части возложения на ФИО2 требований представления непредусмотренных законом документов, включению иных оснований, ранее не указанных в ответах, для отказа в удовлетворении заявления;

- признать незаконным ответ Администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области от 12.11.2024 за исх. №А-12919 в части возложения на ФИО2 требований по представлению документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальных отказах при рассмотрении заявлений;

- обязать Администрацию муниципального образования Выборгский район Ленинградской области повторно рассмотреть предложение Административного истца предложения о внесении изменений в генеральный план МО «Гончаровское сельское поселение;

- обязать Администрацию муниципального образования Выборгский район Ленинградской области подготовить проект изменений в генеральный план муниципального образования «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области с включением земельных участков с кадастровыми номерами № и № в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиком решения, прошу начислять судебную неустойку в размере 8000 рублей за каждый день просрочки после трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Так, частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочих выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, - судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями его прав, свобод либо законных интересов. При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями возлагается именно на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует, доказательств того, что оспариваемым решением административного ответчика создана угроза нарушения законных прав, свобод и интересов ФИО2, - суду не представлено.

Оспариваемое административным истцом решение не влияет на возможность истца перевести земельные участки, собственником которых она является из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Её довод о наличии препятствий использовать земельные участки по своему усмотрению, суд отклоняет, так как статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Доказательства того, что ФИО2 не может использовать её земельные участки, предназначенные для ведения сельского хозяйства, суду не представлены.

Довод о том, что административный ответчик затягивает исполнение распоряжения Комитета градостроительной политики Ленинградской области № 394 от Дата, суд отклоняет, так как в компетенцию суда не входит контроль за исполнением органами местного самоуправления распоряжений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При таком положении дел иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 мая 2025 года.

Судья

УИД 47RS0005-01-2025-000739-78

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>