Дело 2-556/2025 (2-4854/2024)
УИД 74RS0003-01-2024-006025-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором, с учетом уточнений, просил принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара – смартфона Apple IPhone <данные изъяты>, заключенного с ООО «МВМ» 23.10.2023; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 159999 рублей, неустойку за период с 24.09.2024 по 17.03.2025 в размере 279998,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование доводов иска указал, что 23.20.2023, с использованием кредитных денежных средств, он приобрел у ответчика смартфон Apple IPhone <данные изъяты> по цене 159999 рублей, доставка товара ответчиков составила сумму 1199 рублей. В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации товара, в смартфоне обнаружились существенные недостатки: при достижении 70 % зарядки смартфон самопроизвольно отключается, после чего, долго не включается. При включении на смартфоне указано 10 % заряда батареи. Смартфон сильно нагревался. 04.08.2024 истец сообщил о существенном недостатке товара ответчику. 21.08.2024 ответчик отказал истцу в гарантийном ремонте товара. 09.09.2024 истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. 23.09.2024 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. Считает, что товар – смартфон, ненадлежащего качества.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие
Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный, в котором возражал против удовлетворения иска, просил взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, отзыв ответчика, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи.
При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно требованиям статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Постановлением Правительства от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в перечень технически сложных товаров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «д» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что по истечении 15-дневного срока требование об отказе от исполнения договора купли - продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Исходя из преамбулы закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2023 между ФИО1 и ООО «МВМ» (М.ВидеоЭльдорадо) был заключен договор купли - продажи смартфона Apple IPhone <данные изъяты>, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 23.10.2023 (целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг).
Стоимость смартфона составила 159999 рублей, стоимость дополнительной услуги «ПУШСМС: РИТЙЛСОЛЮШНС» (смс-информирование) составила 5365 рублей, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, копией договора потребительского кредита.
Денежные средства по договору в размере 165363 рублей перечислены Банком на расчетный счет продавца ООО «МВМ», указанный в заявлении о предоставлении кредита.
Согласно официальным данным, размещенным на официальной странице компании «APPLE» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на приобретенный смартфон Apple изготовителем на территории РФ установлена гарантия 12 месяцев (1 год с момента покупки).
Из искового заявления следует, что после покупки телефона правила эксплуатации телефона истцом ФИО1 и пользователем ФИО8 не нарушались.
04.08.2024 истец обратился к продавцу в период гарантийного срока, предоставленного продавцом, с тем, что в телефоне проявился следующий дефект: при достижении 70 % зарядки смартфон самопроизвольно отключается, после чего, долго не включается; при включении на смартфоне указано 10 % заряда батареи; смартфон сильно нагревается.
В этот же день сервисный центр ООО «МВМ» принял смартфон с целью проверки качестве товара. Работа выполнена 14.08.2024.
21.08.2024 истцу предоставлен ответ, что согласно акту проверки качестве товара, в ходе диагностики сервисным центром было выявлено нарушение правил эксплуатации, в связи с чем, ремонт по гарантии невозможен.
Согласно Акту диагностики от 14.08.2024 заявленный дефект подтвержден. Не включается, не заряжается, вздутие АКБ. Отказ в гарантийном обслуживании по причине механического повреждения.
27.08.2024 пользователь ФИО6 обратилась в ООО «МВМ» с заявлением о проведении повторной диагностики, с объяснением причины, так как телефон не падал, батарея не ударялась, выключение и перезагрузка телефона производится автоматически.
28.08.2024 ответчик предоставил ФИО8 ответ на заявление, согласно которому было разъяснено, что обнаруженный дефект подтвержден, в гарантийном ремонте отказано по причине нарушения условий эксплуатации и наличия механического повреждения на товаре. Также указано, что ремонтные работы смартфона не проводились, была проведена проверка качества. В удовлетворении заявления отказано.
09.09.2024 истец обратился в ООО «МВМ» с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона и вернуть денежные средства в размере 159999 рублей. Также просил провести товароведческую экспертизу в отношении спорного смартфона.
На претензию ответчиком предоставлен ответ от 23.09.2024, согласно которому в удовлетворении требований истца ответчиком отказано, при этом, разъяснено, что для проведения экспертизы истцу необходимо обратиться в магазин по месту предъявления требования для оформления необходимых документов.
Истец к ответчику для оформления необходимой документации для проведения товароведческой экспертизы не явился.
Для определения наличия каких-либо недостатков, причин их возникновения в проданном истцу телефоне, их характера по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена эксперту <данные изъяты>
Из заключения эксперта №, выполненного экспертом <данные изъяты>» ФИО4 от 31.01.2025 следует, что при осмотре мобильного телефона модели «Apple iPhone <данные изъяты>» на корпусе выявлено механическое повреждение – выявлен излом рамки корпуса. Корпус телефона имеет следы давления изнутри, дисплейный модуль и задняя крышка не плотно примыкают к рамке корпуса. Выполнена попытка включения телефона, устройство не включается. При подключении зарядного устройства заряд аккумулятора батареи не производится. В результате разборки и осмотра состояния основной платы телефона установлено отсутствие механических повреждений, следов воздействия жидкости, жизнедеятельности микроорганизмов и насекомых, печатная плата изгиба не имеет. Выявлены следы вздутия и разгерметизации аккумуляторно батареи. Вздутие аккумуляторной батареи происходит под влиянием внутренних факторов, заложенных на стадии изготовления. Имеющееся механическое повреждение корпуса не состоит в причинно-следственной связи с повреждением аккумуляторной батареи. Выявленный недостаток носит производственный характер. Для устранения недостатка требуется замена аккумуляторной батареи, стоимость замены АКБ по данным сервисного центра ИП ФИО5 составил 7990 рублей, срок – 1 рабочий день.
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется. Недостоверность, необоснованность выводов проведенной судебной экспертизы в судебном заседании не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не подтверждены.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в приобретенном ФИО1 товаре существенных недостатков, которые не позволяли бы использовать его по назначению.
Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено,
В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, доказательств наличия существенного недостатка приобретенного у ответчика товара на момент продажи, которым ФИО1 и ФИО8 пользовались более 9 месяцев, суду представлено не было. Напротив, согласно заключению судебного эксперта, выявленный недостаток является устранимым, стоимость его устранения составляет 7990 рублей, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора розничной купли - продажи и взыскании стоимости смартфона у суда не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд не может признать выявленный дефект существенным, поскольку стоимость устранения недостатка, путем замены аккумуляторной батареи по соотношению со стоимостью товара составляет лишь 4,9 % и не приближена к стоимости товара.
Кроме того, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток. В настоящем случае, в заключении судебной экспертизы АНО «Наш эксперт» имеющийся в телефоне недостаток квалифицирован как устранимый.
Таким образом, поскольку в товаре не выявлен существенны недостаток, суд считает неправомерным требование о расторжении договора купли - продажи смартфона, вследствие чего, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика стоимости, уплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, расходов на оплату юридических услуг.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Вместе с тем, такого требования истцом к ответчику не заявлялось, следовательно, возлагать на ответчика обязанность по безвозмездному устранению недостатков смартфона или возмещению расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, суд оснований не находит.
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, определением суда оплата экспертизы была возложена на ООО «МВМ», которое произвело оплату экспертизы в размере 15000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» денежные средства в счет проведенной экспертизы в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ;
Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 025 года.