ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуденковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-656/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, и в обоснование заявленных административных исковых требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01.12.2021 по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости нежилого помещения №, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истребованного из незаконного владения ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Тульской области от 27.02.2019, а также убытков в виде стоимости произведенных ФИО2 в названном нежилом помещении строительно-ремонтных работ - удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., стоимость произведенных строительно-ремонтных работ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате стоимости заключения ООО «Альянс-Капитал» в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. – на общую сумму требований <данные изъяты> руб. 16.09.2022 взыскателем получен исполнительный лист №, выданный Тульским областным судом на указанную сумму. 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов УФССП Тульской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 05.10.2022. Административный истец является должником по указанному исполнительному производству. В постановлении от 05.10.2022 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику предложено в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении от 05.10.2022, судебным приставом вынесено постановление от 31.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. В рамках рассмотрения дела № по иску ФИО2 к ФИО1 01.06.2023 на основании заявлений взыскателя и должника Советский районный суд г. Тулы утвердил мировое соглашение между указанными лицами. По условиям мирового соглашения, должник в день утверждения мирового соглашения передала взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве уплаты долга по исполнительному листу №, выданному Советским районным судом г. Тулы по делу № Взыскатель в день утверждения судом мирового соглашения простил должнику часть долга в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем размер суммы долга уменьшился до <данные изъяты> руб. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № подлежащим отмене, поскольку в рассматриваемом случае стороны реализовали свое право на заключение мирового соглашения. Сумма требований по исполнительному документу, согласно решению суда, состоит как из денежных средств, полученных должником непосредственно от взыскателя (<данные изъяты> руб.), так и компенсационных выплат взыскателю в связи с понесенными им расходами (<данные изъяты> руб.). Сделка была осуществлена в 2017 году, и значительная часть денежных средств была истрачена административным истцом за 4 года, предшествовавших соответствующему решению суда. Указал, что характер спора свидетельствует о том, что должник не мог предполагать возникновение к нему требований взыскателя и их удовлетворение судом. Доход должника за 2022 год составил <данные изъяты> руб. Каким-либо имуществом, за счет которого можно было бы удовлетворить требования взыскателя, должник не располагает. Должник и взыскатель длительное время согласовывали условия заключения мирового соглашения, в том числе и в связи с тем, что взыскатель проживает в <адрес>. Полагал, данные факты доказывают, что исполнение в установленный пятидневный срок являлось невозможным. Однако при этих обстоятельствах должник принял все исчерпывающие меры, которые позволили ему собрать необходимые денежные средства, и результатом именно его действий стало заключение мирового соглашения и удовлетворение требований взыскателя. Должник не скрывал имущество, доход и никаким другим образом не противодействовал осуществлению полномочий судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство должно быть прекращено не позднее 04.06.2023. Данное обстоятельство, как указал административный истец, делает невозможным осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий за рамками возбужденного исполнительного производства, то есть после 04.06.2023, и невозможным осуществление взыскания исполнительского сбора. Полагал, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого является существенным, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

На основании изложенного административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области от 31.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № и освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы пояснил, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрен Плавским межрайонным судом Тульской области (Чернским присутствием), и решение по нему не вступило в законную силу.

Представитель административного ответчика – ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель привлеченного определением судьи от 04.07.2023 к участию в деле административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле (их представителей).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что 13.07.2023 Плавским межрайонным судом Тульской области (Чернским присутствием) постановлено решение по административному делу № 2а-587/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора; в удовлетворении требований судом отказано.

При этом, в рамках рассмотрения административного дела № 2а-587/2023 административным истцом заявлялись требования к ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области от 31.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № и освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора – то есть требования, идентичные рассматриваемым в рамках административного дела № 2а-656/2023.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела административным истцом в качестве административного ответчика так же заявлен ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, а УФССП России по Тульской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика определением судьи от 04.07.2023.

Так, предъявив административный иск, по которому Плавским межрайонным судом Тульской области возбуждено административное дело № 2а-587/2023, административный истец в качестве административного ответчика указал ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, а судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области в качестве административных соответчиков привлечены е участию в деле определением судьи от 15.06.2023, тогда же к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, ФИО2, а определением Плавского межрайонного суда Тульской области от 28.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО5

Таким образом, в суд ФИО1 направлены два административных исковых заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом один административный иск, по которому судом вынесено решение, поступил в адрес суда 14.06.2023, а другой – рассматриваемый в рамках настоящего административного дела - поступил 03.07.2023.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить административное исковое заявление, рассматриваемое в рамках административного дела № 2а-656/2023, без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку Ф,РФ,

в производстве Плавского межрайонного суда Тульской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому не вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без рассмотрения.

На определение о возврате заявления может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Н.А. Руденко