Дело № 2-1-82/2025 года УИД: 40RS0008-01-2024-001402-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

11 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 о признании незаконными бездействия, действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что <ДАТА> он обнаружил, что с его счета списаны денежные средства в сумме 7544 руб. 05 коп. на основании исполнительного документа <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как из Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области он не получал никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА> на сумму 7544 руб. 05 коп. Полагает, что административным ответчиком нарушен п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, согласно п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административным ответчиком, без подтверждения почтового оператора связи надлежащим, допустимым и относимым доказательством не является. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении свидетельствует о нарушении законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Кроме того, ему не было предоставлено пять рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, возбужденного в отношении ФИО2, на сумму 7544 руб. 05 коп.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА> на сумму 7544 руб. 05.коп.; возложить на судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области обязанность направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА> заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА> незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования неоднократно уточнял, в заявлениях об уточнении исковых требований также просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся во взыскании на сумму 7544 руб. 05 коп. по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>; обязать Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области вернуть незаконно взысканные денежные средства по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА> по причине наложения ареста на банковские счета, что послужило невозможностью оплаты задолженности по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об исполнительском сборе; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившиеся в несвоевременной отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, несвоевременном окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в его пользу 250000 руб. – размер задатка (убытка) по предварительному соглашению от <ДАТА>.

Определением от <ДАТА> судом постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского производства.

В судебное заседание ФИО2, его представитель ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Калужской области ФИО6 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что именно в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки. ФИО1 знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, наличии принятых судебным приставом-исполнителем мерах, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, при этом, не убедившись в их отмене, <ДАТА> заключил предварительный договор купли-продажи транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии с его стороны должной осмотрительности, наличии его вины в расторжении предварительного договора. Полагала, что в действиях ФИО2 усматривается злоупотребление правом, поскольку им неоднократно заявлялись аналогичные исковые требования о взыскании убытков.

Представитель ответчика Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, ответчики старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области, третьи лица Скидан Е.А., ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

При этом, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В силу положений ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела видно, что <ДАТА> <АДРЕС> выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя Скидан Е.А.

Взыскатель Скидан Е.А. обратилась в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен указанный выше исполнительный документ.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 60000 рублей в пользу взыскателя Скидан Е.А.

ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, возбужденного в отношении ФИО2 на сумму 7544 руб. 05 коп., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА> на сумму 7544 руб. 05 коп. Однако материалы исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА> постановления о возбуждении исполнительного производства непосредственно на сумму 7544 руб. 05 коп. не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Кроме того, право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА> ФИО2 было реализовано, что следует из решения Жуковского районного суда от <ДАТА>.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из материалов дела следует, что пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Газэнергобанк», ПАО Сбербанк на общую сумму 60000 рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области в рамках исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> со счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 56655 руб. 95 коп., которые <ДАТА> перечислены Скидан Е.А.

<ДАТА> со счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 7544 руб. 05 коп., из которых 3344 руб. 05 коп. перечислены Скидан Е.А. <ДАТА>), а 4200 руб. – сумма исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, постановление о возбуждении которого незаконным не признано, то обстоятельство, что <ДАТА> отменено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, оснований для удовлетворения требований истца об отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, а также о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся во взыскании на сумму 7544 руб. 05 коп. и возврате истцу денежных средств в размере 7544 руб. 05 коп.

Истец также просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА> по причине наложения ареста на банковские счета, что послужило невозможностью оплаты задолженности по указанному исполнительному производству, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об исполнительском сборе.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора.

Из дела видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена <ДАТА>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4200 руб., то есть, по истечении более трех месяцев с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, истцом суду не представлено.

Факт наложения судебным приставом-исполнителем ареста на банковские счета должника, на что ссылается ФИО2 в обоснование невозможности оплаты задолженности по исполнительному производству, не является обстоятельством, делающим невозможным исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств того, что неисполнение исполнительного документа вызвано именно наложением ареста на денежные средства на расчетном счете, а не непринятием должником мер, направленных на погашение задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, а также доказательств того, что отсутствие добровольного исполнения вызвано именно действиями службы судебных приставов, а не бездействием самого истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих исполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об исполнительском сборе, во взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

Разрешая требования истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившиеся в несвоевременной отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, несвоевременном окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортными средствами, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО2 транспортных средств.

<ДАТА>, <ДАТА> на депозитный счет Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области поступили денежные средства в размере 56655 руб. 95 коп. по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля <НОМЕР ИЗЪЯТ> <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, которое в этот же день направлено в адрес истца.

Как следует из сведений, представленных УМВД России по Калужской области от <ДАТА>, указанное постановление исполнено <ДАТА>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Из части 1.1. статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исходя из содержания указанных правовых норм и разъяснений по их применению, основанием для прекращения исполнительного производства и отмены мер принудительного исполнения является фактическое исполнение требований исполнительного документа. При этом под фактическим исполнением требований исполнительного документа понимается передача непосредственно взыскателю денежных средств.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из дела видно, что денежные средства в размере 3344 руб. 05 коп., взысканные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, перечислены взыскателю Скидан Е.А. <ДАТА>.

Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено судебным приставом-исполнителем <ДАТА> с указанием даты поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов – <ДАТА>. <ДАТА> постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сам по себе факт поступления на депозитный счет Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от должника денежных средств до передачи их взыскателю не свидетельствует о наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также учитывая, что нарушение судебным приставом-исполнителем установленного статьей 110 Федерального закона № 229-ФЗ срока перечисления взыскателю денежных средств не свидетельствует о нарушении прав должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных выше требований истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств было получено истцом <ДАТА>, при этом с требованием о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременной отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2 обратился <ДАТА>. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется, на наличие указанных обстоятельств истец не ссылался. Таким образом, ФИО2 по указанному требованию пропущен срок, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что также свидетельствует об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в его пользу 250000 руб. – размер задатка (убытков) по предварительному соглашению от <ДАТА>, мотивируя данное требование тем, что несвоевременное прекращение исполнительного производства и вынесение постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств повлекло нарушение его прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом (транспортными средствами). Все денежные средства по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП были перечислены в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области <ДАТА>, при этом взыскателю в нарушение ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены <ДАТА>. Полагает, что в соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ до <ДАТА> исполнительное производство должно быть прекращено и сняты все ограничения с должника, чего сделано не было. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ему причинен материальный ущерб, выразившийся в причинении убытков по неисполнению договорных обязательств по договору от <ДАТА> относительно продажи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80). Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В обоснование данного требования суду представлен предварительный купли-продажи автомобиля (задаток) <НОМЕР ИЗЪЯТ>, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель), в соответствии с п.1.1, п. 1.2 которого стороны обязуются заключить до <ДАТА> договор купли-продажи принадлежащего истцу автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, регистрационный номер <ДАТА>.

Как следует из п.2.4.1 указанного договора, в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 250000 руб. Согласно акту приема-передачи денежных средств от <ДАТА>, во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи автомобиля от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> ФИО7 (покупатель) передал, а ФИО2 (продавец) принял денежные средства в размере 250000 руб.

Согласно пункту 3.3 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 2.6 настоящего предварительного договора.

Пунктом 3.5 предварительного договора предусмотрено, что внесенная покупателем в соответствии с п. 2.4.1 настоящего договора сумма задатка подлежит возврату продавцом покупателю в случае, если до наступления срока заключения основного договора покупателем будут выявлены обстоятельства, в результате которых сделка между продавцом и покупателем может быть оспорена (в том числе третьими лицами)): у автомобиля имеются обременения от любых прав третьих лиц, автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. Продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере в течение трех банковских дней с момента предъявления покупателем продавцу требования о возвращении суммы задатка.

<ДАТА> указанный выше договор был расторгнут соглашением сторон по причине неисполнения продавцом п. 3.5 предварительного договора купли-продажи автомобиля.

<ДАТА> ФИО2 передал, а ФИО7 принял денежные средства в размере 500000 руб., что следует из акта приема-передачи денежных средств от <ДАТА>.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что решением <АДРЕС> от <ДАТА>, вступившим в законную сил <ДАТА>, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Калужской области, ОСП по <АДРЕС> о возмещении убытков, компенсации морального вреда, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 70000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Из указанного решения следует, что в обоснование заявленных требований ФИО2 ссылался на то, что он являлся стороной по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ> -ИП от <ДАТА>, возбужденному судебным приставом- исполнителем ОСП по <АДРЕС> УФССП России по Калужской области - ФИО8 Согласно сведениям портала Госсуслуг оплата по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА> была произведена <ДАТА> в полном объеме. Однако, судебным приставом-исполнителем <ДАТА> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу на праве собственности, ввиду чего <ДАТА> был расторгнут предварительный договор купли-продажи автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <ДАТА> года выпуска, от <ДАТА> и истец понес убытки в размере 70000 рублей в виде уплаченного им задатка.

Также из дела видно, что в производстве Калужского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП по <АДРЕС> УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, Министерству финансов в лице УФК по Калужской области о взыскании денежных средств. Обращаясь в <АДРЕС> с данным иском, ФИО2 в обоснование заявленных требований указал, что являлся стороной исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, предмет исполнения – задолженность в размере 15594 руб. 72 коп. в пользу Скидан Е.А. <ДАТА> судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. <ДАТА> между ним и ФИО9 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля (задаток) <НОМЕР ИЗЪЯТ> марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> с регистрационным номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, при заключении которого он получил задаток в размере 150000 руб. Согласно п. 3.5 договора, внесенная покупателем в соответствии с п. 2.4.1. настоящего договора сумма задатка подлежит возврату продавцом покупателю в случае, если до наступления срока заключения основного договора покупателем будут выявлены обстоятельства, в результате которых сделка между продавцом и покупателем может быть оспорена, в том числе третьими лицами): у автомобиля имеются обременения от любых прав третьих лиц, автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений, продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 3 банковских дней с момента предъявления покупателем продавцу требования о возвращении суммы задатка. <ДАТА> вышеуказанный договор был расторгнут соглашением сторон по причине неисполнения продавцом п. 3.5 предварительного договора купли-продажи автомобиля с передачей покупателю двойной суммы задатка в размере 300000 руб. Просит взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 150000 руб.

Таким образом, судом установлено, что <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> истцом заключались предварительные договоры купли-продажи принадлежащих ему транспортных средств, в том числе, предметом предварительных договоров от <ДАТА> и <ДАТА> являлось транспортное средство марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

В соответствии со статьей l Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские правд своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФИ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характерах последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что при заключении предварительного договора купли-продажи и получении задатка, истцу было достоверно известно о наличии в отношении него исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП. Кроме того, на момент заключения <ДАТА> предварительного договора в производстве суда находилось настоящее дело, при этом истец, действуя добросовестно, не принял разумные меры, направленные на получение сведений об окончании исполнительного производства и отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что характер и последовательность действий истца по заключению и последующему расторжению предварительных договоров купли-продажи от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> при наличии в отношении него исполнительных производств, направлены на возникновение правовых последствий для взыскания убытков в рамках указанных выше исполнительных производств, что свидетельствует о недобросовестности его поведения и злоупотреблении правом, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере 250000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФССП России, УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 о признании незаконными бездействия, действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук