Дело № 5- 455/2022

УИД: 44RS0006-01-2022-000922-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 г. гор. Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

ООО «ТРАНСПОРТ-ПРОФИ», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

В период с 12.12.2021 по 24.12.2021 ООО «ТРАНСПОРТ-ПРОФИ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве машиниста экскаватора на 525-527 км железной дороги (525-526 км пк6 – станция Лопарево Костромская область Галичский район; 526 км пк6-527 км- перегон Лопарево-Антропово, Костромская область, Галичский район) гражданина <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, имеющего патент серии ..... ....., выданный <дата> УМВД России по Ярославской области, действующий на территории Ярославской области, который срезал откос на 525-527 км железной дороги (525-526 км пк6 – станция Лопарево Костромская область Галичский район; 526 км пк6-527 км- перегон Лопарево-Антропово, Костромская область, Галичский район), не имея патента, действующего на территории Костромской области, что является нарушением п.4.2 ст. 13, п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «ТРАНСПОРТ-ПРОФИ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТРАНСПОРТ-ПРОФИ».

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» ФИО2 поддержала протокол об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.2 указанного Федерального закона иностранным работником считается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно п.1 ст.13 данного Федерального закона, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.2 поименованного Федерального закона, разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно положениям пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п.16 ст.13.3 вышеуказанного Федерального закона, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта РФ, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта РФ трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ-ПРОФИ» является коммерческой корпоротивной организацией, с уставным капиталом 10 000 руб., основной вид деятельности – деятельность по строительству дорог, аэродромов, спортивных сооружений, а также ряд дополнительных видов деятельности (устав ООО «ТРАНСПОРТ-ПРОФИ», л.д.35).

По определению начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» ФИО2 от 23.05.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования за № 1. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, возбуждено в отношении неустановленного лица, привлекшего в Российской Федерации иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имея патента, действующего на территории Костромской области.

В нём, в частности, указано, что 24.12.2021 сотрудниками полиции проводились проверочные мероприятия по адресу: Костромская область, Галичский район, ст. Лопарево, выявлен И.Э.И. прибывший на территорию РФ в безвизовом порядке, имеющий патент серии ..... ..... для осуществления трудовой деятельности, действующий на территории Ярославской области, осуществлявший трудовую деятельность в период с 12.12.2021 по 24.12.2021 в качестве машиниста экскаватора, не имея патента, действующего на территории Костромской области.

Факт совершения ООО «ТРАНСПОРТ-ПРОФИ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность в данном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АП 44/096484 от 09.08.2022 в отношении ООО «ТРАНСПОРТ-ПРОФИ»; объяснениями генерального директора ООО «ТРАНСПОРТ-Профи» ФИО3 от <дата> (л.д.33), признавшего вину в правонарушении; протоколом об административном правонарушении ..... от 24.12.2021 в отношении ФИО1 (л.д.23), постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» ФИО2 по делу об административном правонарушении ..... от <дата> в отношении ФИО1 (л.д.22); объяснением ФИО1 от <дата> (л.д.24-25).

Согласно протокола об административном правонарушении ..... от <дата> в отношении ФИО1 (л.д.23), и постановления начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» ФИО2 за ..... от <дата> в отношении ФИО1, вступившего в законную силу (л.д.22), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 2000 рублей за то, что он в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в период с <дата> по <дата> в качестве машиниста экскаватора и срезал откос на 525-527 км железной дороги (525-526 км пк6 – станция Лопарево Костромская область Галичский район; 526 км пк6-527 км- перегон Лопарево-Антропово, Костромская область, Галичский район), не имея патента, действующего на территории Костромской области.

Таким образом, судом установлено, что в период с 12.12.2021 по 24.12.2021 ООО «ТРАНСПОРТ-ПРОФИ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве машиниста экскаватора на 525-527 км железной дороги (525-526 км пк6 – станция Лопарево Костромская область Галичский район; 526 км пк6-527 км- перегон Лопарево-Антропово, Костромская область, Галичский район) гражданина И.Э.И. не имеющего патента, действующего на территории Костромской области.

При таких обстоятельствах, вина ООО «ТРАНСПОРТ-ПРОФИ» в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт признание вины генеральным директором ФИО4

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Поэтому, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ТРАНСПОРТ-ПРОФИ» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако исключающих обстоятельств с учетом положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ не усматриваю.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым назначить наказание ООО «ТРАНСПОРТ-ПРОФИ» в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.18.15, 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ-ПРОФИ» виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), лицевой счет ..... в отделении Кострома г. Кострома, ....., идентификатор ......

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В.Балашова