Дело № 2-1413/2025

45RS0014-01-2024-000401-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключили кредитный договор № от 17.03.2014, выдача кредита произведена путем выпуска карты с лимитом овердрафта 40 000 рублей к счету заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.06.2024 задолженность по договору составляет 50 632,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 38 445,34 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 381,72 руб., сумма процентов – 2 705,64 руб., сумма штрафов – 7 100 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 в размере 50 632,70 руб., а также в возврат государственной пошлины 1 718,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.03.2014, выдача кредита произведена путем выпуска карты с лимитом овердрафта 40 000 рублей к текущему счету заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного суда не представлено.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.06.2024 по договору составляет 50 632,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 38 445,34 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 381,72 руб., сумма процентов – 2 705,64 руб., сумма штрафов – 7 100 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 718,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 50 632,70 руб., а также 1 718,98 руб. в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025