ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-1214/2023
(43RS0002-01-2023-000423-89)
г. Киров
резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года
мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», в обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan, гос.рег.номер №. 26.08.2022 в 09 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, Куменский р-н, а/д Киров – Вятские Поляны 60 км. произошло ДТП с участием автомобилей Peugeot 307, гос.рег.номер № под управлением ФИО2, автомобиля Renault Logan, гос.рег.номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Renault Logan получил механические повреждения. Виновным лицом в данном ДТП признана ФИО2 В связи со страховым случаем 30.09.2022 истец через своего представителя обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль страховщику на осмотр. В заявлении был выбран вариант страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. В нарушение положений Закона об ОСАГО АО ГСК «Югория» изменила вариант выплаты страхового возмещения с ремонта на денежную выплату и выплатила истцу страховое возмещение, рассчитанное с учетом износа на запасные части, в размере 128 400 руб., а также расходы на эвакуатор в размере 6 000 руб. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ИП Ш.А.С. № 097-11/2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 238 552 руб., стоимость экспертизы – 8 000 руб. 10.11.2022 истец обратился в АО ГСК «Югория» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 110 152 руб., выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., выплате неустойки. В результате рассмотрения претензии требования были удовлетворения не в полном объеме, доплачено страховое возмещение в размере 30 974 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 729 руб., неустойка в размере 8 622 руб. 13.12.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований отказано. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 79 178 руб., неустойку в размере 75 145 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 39 589 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 271 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на участие в деле представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что страховая изменила избранный истцом вид страхового возмещения с ремонта на денежную выплату в одностороннем порядке, с ФИО1 не согласовала, в последующем приняла представленное истцом экспертное заключению ИП Ш.А.С. по которому произвела доплату страховой выплаты, но с учетом износа. С учетом допущенных со стороны страховой компании нарушений просит усик удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, дополнительно пояснила, что 30.09.2022 истец обратился в АО ГСК «Югория», просил осуществить восстановительный ремонт и оплатить стоимость эвакуации ТС. Организация уведомила истца о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, составлен акт по результатам осмотра, проведена независимая экспертизы, которой был установлен размер ущерба. Страховщик выплатил возмещение в денежной форме. После обращения истца с досудебной претензией страховщик произвел доплату возмещения, частичное возмещение стоимости экспертизы, неустойки. После истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований отказано. Страховщик изменил форме выплаты, так как не имеется соответствующей станции технического обслуживания. У удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения применить положения ст.ст. 333 ГК РФ, 100 ГПК РФ.
Треть лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Службой финансового уполномоченного представлены письменные объяснения, согласно которым в иске просят отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № 1882, приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.08.2022 в 09 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, Куменский р-н, а/д Киров – Вятские Поляны 60 км. произошло ДТП с участием автомобилей Peugeot 307, гос.рег.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Renault Logan, гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Renault Logan, гос.рег.номер № собственником которого является ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.
30.09.2022 представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства и заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 6 000 рублей.
Страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 04.10.2022.
12 октября 2022 по инициативе ответчика ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128 400 руб., без учета износа – 198 600 рублей.
17.10.2022 страховая организация, изменив выбранный истцом вариант страхового возмещения, произвела платежным поручением №101071 выплату страхового возмещения в размере 128 400 руб., платежным поручением № 101476 оплату по возмещению расходов по эвакуации транспортного средства в размере 6 000 руб.
10.11.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 110 152 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., неустойки, представив экспертное заключение ИП Ш №097/11/2022 от 03.11.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 238 552 руб., с учетом износа – 159 374 руб. и квитанцию-договор от 07.11.2022 об оплате стоимости экспертизы (оценки) в размере 8 000 рублей.
21.11.2022 страховая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 30 974 руб. (платежное поручение №113900), оплату расходов на проведение экспертизы 2 729 руб. (платежное поручение №114096); 28.11.2022 – выплату неустойки в размер 8 622,68 руб. (платежное поручение 116658) и произвела перечисление НДФЛ в размере 1 289 руб. (платежное поручение № 116739).
Не согласившись с принятым решением, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения в размере 79 178 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 271 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № У-22-146961/5010-003 от 30.12.2022 в удовлетворении требования истца отказано, что явилось основание для обращения потребителя в суд.
Разрешая исковые требования к АО «ГСК Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно с п. «б» ст. 7, ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу требований абз. второго п. 10. ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу требований п. 15. ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 ст. 12 Закона об ОСАГО)
В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В соответствии с разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Судом установлено, что в нарушение приведенных норм права и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, АО «ГСК «Югория» не организовал восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. При этом, истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Соглашение о страховой выплате в денежной форме между истцом и ответчиком отсутствует.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случае, установленных законом.
Положение абзаца шестого п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, в том числе со ссылкой на незаключение договоров с соответствующими СТОА.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Суд приходит к выводу, что на основании вышеизложенных норм материального права, у страховой компании АО ГСК «Югория» в связи с нарушением норм ФЗ Об ОСАГО возникло обязательство по доплате страхового возмещения без учета износа по результатам независимой экспертизы ИП Ш. №097/11/2022 от 03.11.2022, проведенной потерпевшим, выводы которой фактически приняты страховой компанией и не оспариваются при рассмотрении гражданско-правового спора, в размере 79 178 (238 552 (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) – (128 400 + 30 974 (произведенные ответчиком выплаты) рублей.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, со страховой компании в пользу истца на основании ст. 16.1 ч. 3 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 39 589 (79 178 / 2) рублей. Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2022 (дата на которую подлежало выплате страховое возмещение в полном объеме) по 23.01.2023 (дата подачи иска в суд) в размере 75 145 руб., из расчета 79 178 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 95 дней (просрочка). Суд признает указанный расчет верным, сделанный с учета норм действующего законодательства, основанным на установленных по делу обстоятельств, а следовательно требования о взыскании неустойки в размере 79 178 руб. подлежат удовлетворению.
При этом ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств и обоснований несоразмерности неустойки и штрафа, их явной несоразмерности допущенному нарушению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется.
Требование истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в части неоплаченной страховой компанией в размере 5 271 (8 000 (стоимость экспертизы) – 2 729 (произведенная ответчиком оплата)) рублей подлежит удовлетворению, поскольку выводы экспертизы приняты страховой компанией при расчете выплаты страхового возмещения, в связи с чем указанные расходы суд признает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, и определяет ко взысканию компенсацию в размере 3 000 руб.
Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 по договору № 08-11/2022 от 08.11.2022 на оказание юридических услуг, в размере 18 000 руб. и оформление нотариальной доверенности 43 АА 1627438 от 22.09.2022, зарегистрированной в реестре за № 43/93-н/43-2022-3-1066, в размере 2 200 рублей. Факт оказания юридических услуг и услуг нотариуса по оформлению доверенности, их оплата подтверждена материалами дела, следовательно, данные расходы истца являются относимыми к рассматриваемому спору и обусловлены восстановлением прав и интересов, нарушенных стороной ответчика вследствие неисполнения обязательств, возложенных на него законом и договором об ОСАГО.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, реализуя право суда взыскать судебные расходы в разумных пределах, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0, признавая заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, подтвержденные договором № 08-11/2022 от 08.11.2022, распиской от 20.01.2023 и чеком об оплате от 20.01.2023, чрезмерными с учетом характера и категории спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема заявленных исковых требований и результаты рассмотрения гражданского дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб.
Согласно ч 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 252 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>)страховое возмещение в размере 79 178 рублей, неустойку в размере 75 145 рублей, штраф в размере 39 589 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 271 рубль, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей и оформление доверенности в размере 2 200 рублей.
Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Города Киров» государственную пошлину в размере 5 483,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шаклеин