Дело №

УИД: 19RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> Бейский район Республика Хакасия 10 мая 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к пенсии как лицу, замещавшему муниципальную должность, убытки, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к пенсии как лицу, замещавшему муниципальную должность, мотивируя свои требования тем, что он получает доплату к государственной трудовой пенсии по старости. Перед истцом имеется задолженность с мая 2022 г. по декабрь 2022 г. на общую сумму 217359,23 рублей. Указывает, что невыплаты носят системный характер, истец неоднократно обращался в суд с аналогичными исками. Просит суд, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по выплате доплаты к трудовой пенсии за период с мая 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 321538,91 рублей, убытки в размере 6332,83 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей, вынести частное определение.

Истец ФИО1 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Представитель истца по ордеру адвокат Зайцев В.О. на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил вынести частное определение.

От ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель по доверенности ФИО2 иск в части взыскания задолженности в размере 321538, 91 руб. не признала, полагала подлежащей к взысканию сумму в размере 219489,80 руб., по требованиям о взыскании убытков и судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя возражений не имела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону.

Частью 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Так, дополнительные государственные гарантии муниципальным служащим в виде ежемесячной доплаты к пенсии по старости на территории Республики Хакасии предусмотрены п. 5 ч. 1 ст. 54 Закона Республики Хакасия от 28.02.2006 г. № 9-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия», а именно предусмотрена пенсия за выслугу лет (ежемесячная доплата к государственной или страховой пенсии). Пенсия за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Хакасия, устанавливается законом Республики Хакасия. Порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к государственной или страховой пенсии гражданских служащих устанавливается в приложении 3 к настоящему Закону, которое является неотъемлемой частью настоящего Закона.

Факт замещения должности муниципальной службы подтверждается трудовой книжкой заполненной ДД.ММ.ГГГГ (в том числе вкладышем серии *АТ-I №) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячную денежную доплату к пенсии по старости в администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия.

Согласно первоначально выданных справок Врио главы администрации Бейского сельсовета ФИО3 о задолженности ежемесячной денежной доплаты к пенсии по старости муниципальных служащих, выборных должностей администрации Бейского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по начисленной денежной выплате ФИО1 в мае 2022 г. составила 28677,45 руб., с июня 2022 г. по декабрь 2022 г. составила по 26954,54 рублей за каждый месяц.

В обосновании представленных сведений о расчете доплаты к пенсии муниципального служащего ответчиком в суд ДД.ММ.ГГГГ был представлен расчет, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная доплата ФИО1, за вычетом размера пенсии, составила 26954,54 руб., с ДД.ММ.ГГГГ данная доплата составила 26044, 92 руб. к данному расчёту приложено Решение Совета депутатов Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия «О Ежемесячной доплате к пенсии» от января 2023 г. подписанное ВРИО главы поселения ФИО3, согласно которому ФИО1 замещающему государственную должность Главы администрации Бейского сельсовета определить к государственной (трудовой) пенсии по старости в размере 19857, 69 руб. в месяц ежемесячную доплату в размере 26044 руб. 92 коп. в месяц, исходя из общей суммы государственной (трудовой) пенсии и доплаты к ней в размере 45902, 61 руб., составляющей 75% месячного содержания (денежного вознаграждения); с ДД.ММ.ГГГГ- пожизненно.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ также была выдана справка Врио главы администрации Бейского сельсовета ФИО3 согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячную денежную выплату к пенсии по старости, как выборное должностное лицо, в администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ, на основании решения Совета Депутатов МО Бейского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Его начисленная денежная выплата за период с мая 2022 года по апрель 2023 г. составляет 219489,80 руб. (с мая по декабрь 2022 г. ежемесячно 18099,86 руб., с января по апрель 2023 г. ежемесячно по 18672,73 руб.). В этот же день был представлен расчет, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ данная доплата составила 18672,73 руб. к расчёту вновь приложено Решение Совета депутатов Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия «О Ежемесячной доплате к пенсии», датированное ДД.ММ.ГГГГ подписанное ВРИО главы поселения ФИО3, согласно которому ФИО1, замещающему государственную должность Главы администрации Бейского сельсовета определить к государственной (трудовой) пенсии по старости в размере 19857, 69 руб. в месяц ежемесячную доплату в размере 18672 руб. 73 коп. в месяц, исходя из общей суммы государственной (трудовой) пенсии и доплаты к ней в размере 38530,42 руб., составляющей 75% месячного содержания (денежного вознаграждения); с ДД.ММ.ГГГГ- пожизненно.

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, их относимость и допустимость, исходит из следующего:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на нарушение его прав в части начисленной, но не выплаченной ответчиком доплаты к пенсии по старости муниципального служащего, выборной должности администрации Бейского сельсовета.

Не оспаривая, правомерность требований истца, как лица замещающего государственную, выборную должность и имеющего права на доплату к пенсии по старости, представитель ответчика указала на неверно произведенный расчет доплаты к данной пенсии, ссылаясь на ошибку бухгалтера при его расчете.

Между тем, из представленных письменных доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части доплаты к пенсии по старости за период с мая 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 321538 руб. 91 коп.

Так, представитель ответчика не оспаривала выдачу справок о задолженности перед ФИО1 как лица, получающего денежную доплату к пенсии по старости: за май 2022 г. - 28677,45 руб.; с июня 2022 г. по декабрь 2022 г. - по 26954,54 рублей; с января 2023 г. по февраль 2023 г. по 26044,92 руб. за каждый месяц.

Данные суммы начисленных доплат также были подтверждены в ходе судебного заседания первоначально представленными письменными доказательствами (расчетами бухгалтера, решением совета депутатов Бейского сельсовета).

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что справки о задолженности ежемесячной доплаты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение совета депутатов Бейского сельсовета Бейского района «О ежемесячной доплате к пенсии» ФИО1 в размере 26044 руб. 92 коп. утратили свою силу на основании принятого должностными лицами (Советом депутатов, главой (Врио) поселения) решения, что явилось бы основанием для повторного принятия решения и выдачи на основании этого решения повторных справок с иным расчетом подлежащей начислению и выплате ФИО1 доплат к пенсии, что ставит под сомнение, предоставленные стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменные доказательства при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Более того, справка о перерасчете задолженности ежемесячной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г., согласно которой с января 2022 г. по апрель 2022 г. был произведен перерасчет в виду переплаты ФИО1 доплаты к пенсии по старости, суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку за указанный период (с января 2022 г. по апрель 2022 г.) сумма доплаты составила 28677,45 руб. в месяц, размер которой был взыскан на основании вступившего в законную силу решения Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства, в силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков, вследствие инфляции ввиду несвоевременной выплаты за период с мая 2022 по март 2023 г. суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате нарушения его прав, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Факт причинения ФИО1 убытков в виде несвоевременной выплаты доплаты к пенсии нашел свое подтверждение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выплата доплаты к пенсии истцу ФИО1 не была произведена своевременно по вине ответчика. Несвоевременная выплата ответчиком ежемесячной доплаты к пенсии привела к обесцениваю сумм, которые истец должен был получить период с мая 2022 по март 2023 г., денежные суммы будут выплачены по истечении значительного периода времени, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность и ФИО1 вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой пенсионной доплаты, путем восстановления потребительской ценности невыплаченных сумм путем ее индексации.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание расчет ущерба (потери покупательной способности) представленные истцом, исходя из индекса потребительских цен, установленных Росстатом в 2022-2023 г.

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом, следовательно, размер убытков вследствие инфляции составит 6332,83 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд также учитывает, что возражений по данным требованиям истца, представителем ответчика не имеет.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате ежемесячной денежной доплаты к пенсии по старости, что существенно ухудшает материальное положение истца суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по выплате муниципальной доплаты к пенсии по старости.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5335,87 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Интересы истца ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат Зайцев В.О. Согласно квитанции серии ЛХ 06 от ДД.ММ.ГГГГ он подготовил исковое заявление, стоимость составила 7000 рублей; подготовил заявление об увеличении исковых требований – 5000 рублей; аванс за участие в качестве представителя в суде по вышеуказанному иску составил 20000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление и заявление об увеличении иска, принимал участие в подготовках дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на участие в деле, руководствуясь критериями разумности, суд полагает размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, и определяет его в сумме 32000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5374 рубля.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 рубля.

Суд принимает во внимание, что исковые требования были увеличены, однако в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи, с чем государственная пошлина на увеличенную сумму исковых требований взысканию с ответчика не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к пенсии как лицу, замещавшему муниципальную должность, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к пенсии как лицу, замещавшему муниципальную должность, убытки, судебные расходы - удовлетворить.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 задолженность по доплате к пенсии как лицу, замещавшему муниципальную должность за период с мая 2022 года по апрель 2023 года в размере 321 538 рубля 91 копейка.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 убытки вследствие инфляции ввиду несвоевременной доплаты к пенсии за период с мая 2022 г. по март 2023 г. - 6332 рубля 83 копейки.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 рубля.

Решение суда в части взыскания с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 задолженности по доплате к пенсии как лицу, замещавшему муниципальную должность в размере 321 538 рубля 91 копейка подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ