Дело № 2-983/2025 (ранее – 2-5330/2024)
74RS0001-01-2024-005585-87
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 марта 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю.,
при секретаре Тикуновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли в общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4, в котором просит прекратить за ответчиком право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество после выплаты ответчику компенсации стоимости доли в размере 818 945 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 379 руб.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. В отношении 1/4 доли собственником являлась ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 сентября 2009 года, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в условиях отсутствия регистрации права собственности на указанную долю в праве собственности.
Ответчик является лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 Разделить квартиру в натуре соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным без несоразмерного ущерба имуществу. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, проживает в другом городе, не несет расходы по содержанию недвижимого имущества, ремонт не производит.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика до судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209); собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2 статьи 288); владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247); выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (абзац 2 части 4 статьи 252).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
При рассмотрении дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право на 1/4 доли не зарегистрировано.
На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником 1/4 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ГК РФ установлено также, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункты 1, 4 статьи 1152); принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153).
Из представленного по запросу суда материала наследственного дела № следует, что ответчик ФИО4 фактически принял наследство после смерти ФИО1
Таким образом, ответчик фактически принял наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Из обоснования иска следует, что истец и ответчик родственниками не являются, отношений не поддерживают, являются посторонними друг для друга лицами. Сведений о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества в материалы дела не представлено. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, мер ко вселению не предпринимал, порядок пользования жилым помещением не определял, расходов по содержанию жилья и сохранении его в жилом состоянии не предпринимает, имеет в собственности жилые помещения, в которых фактически проживает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик фактически признает исковые требования.
Спорный объект недвижимости представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м. Таким образом, на долю ответчика приходится по 10,55 кв.м.
Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом.
Согласно отчета № от 24 июля 2024 года, выполненного <данные изъяты>», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату составления отчета составляет 3275780 руб.
Таким образом, рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности составляет 818 945 руб.
Суд приходит к выводу, что при определении рыночной стоимости доли, принадлежащей ответчику, следует руководствоваться указанным отчетом, поскольку иной оценки спорного имущества ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе только с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей.
Кроме того, исходя из характера требований, заявленных по настоящему делу, направленных на принудительное лишение права собственности на жилое помещение, юридически значимым обстоятельством, является также наличие финансовой возможности у истца выплатить ответчику справедливый размер компенсации единовременным платежом
Как следует из представленной суду квитанции, истцом в счет компенсации за долю в недвижимом имуществе на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области внесена денежная сумма в размере 820945 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, совокупность всех условий предусмотренных законодательством, а именно признании доли ответчика в праве собственности на квартиру, невозможности ее выдела в натуре, отсутствие у ответчика существенного интереса в пользовании имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования (с учетом их уточнения) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере 21699,69 руб., факт несения которых подтверждается соответствующим платежным документом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования (с учетом уточнения) ФИО3 к ФИО4 о признании доли в общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности, взыскании судебных расходов.
Признать за ФИО4 (паспорт серии №) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №в порядке наследования.
Признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО4 (паспорт серии №), незначительной.
Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт серии №) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Признать право собственности за истцом ФИО3 (паспорт серии №) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> внести на расчетный счет ФИО4 (паспорт серии №) денежную сумму в размере 820945 руб., перечисленную плательщиком ФИО3 (паспорт серии №) по квитанции № от 11 марта 2025 года на сумму 820945 руб. на счет Управления Судебного департамента в Челябинской области с наименованием перевода «выкуп доли в квартире» по гражданскому делу № 2-983/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли в общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности, взыскании судебных расходов.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.