50RS0005-01-2025-005429-95
№ 2-4056/2025
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
при участии: истца – ФИО1 ФИО13 представителя ответчика по доверенности – ФИО3 ФИО14
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по займу на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%) на день вынесения решения; процентов по займу на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%) на день вынесения решения; процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения; услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентами; денежные средства в срок не возвращены; истец для передаче денежных средств ФИО2 ФИО16 оформил потребительский кредит, который ответчик обещал выплатить.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ФИО2 ФИО17 работал с ним в одной транспортной организации, находясь с ним в рейсе, ФИО2 ФИО18 попросил у него деньги в долг, ссылаясь на то, что ему нужно вывести денежные средства с интерната, но для этого нужно внести деньги на счета, его карты заблокированы; истец наличных средств при себе не имел, ФИО2 ФИО19 сказал, что сейчас на его номер позвонят и скажут, как получить деньги; по телефону истцу позвонили, помогли оформить два кредитных договора, он понял, что это кредиты, предупредил ответчика, который утверждал, что все правильно, тогла истец перевел с согласия ответчика по указания позвонившего человека, полученные им денежные средства на его счет на два счета; ФИО2 ФИО20 обещал самостоятельно выплачивать кредит, что и делал первые три месяца, потом перестал; истец попросил написать ему расписку.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его представитель в иске просила отказать, ссылаясь на то, что фактической передачи денежных средств ответчику от истца не было, расписку написал под давлением; о получении истцом кредита ему было не известно, оплату по кредиту производил под угрозой, что истец обратиться в полицию.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 ФИО21 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО1 ФИО22
ФИО2 ФИО23 указывает, что по его просьбе займ предоставляется следующим образом: путем оформления ФИО1 ФИО24 потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под. <данные изъяты> % годовых кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых и дальнейшего безналичного перечисления.
ФИО1 ФИО25 как следует из расписки, переводит денежные средства на два счета ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО4 ФИО26 №; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на счет Сарвара ФИО27 №
ФИО2 ФИО28 обязался возвратить сумму займа ФИО1 ФИО29 в полном объеме, включая проценты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., включающую в себя <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО2 ФИО30 утверждает, что кредиты брал истец, денежных средств ФИО2 ФИО31 не передавалось, переводы другим лицам осуществлял истец, однако, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что именно взятые истцом кредитные средства он обязуется вернуть ФИО1 ФИО32 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сомнений в том, что ФИО2 ФИО33 распорядился кредитными денежными средствами истца, как собственными, зная, что денежные средства взяты истцом в кредит, не имеется.
Согласно условиям расписки ФИО2 ФИО34 обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору займа исполнены не были, доказательств возврата денежных средств либо исполнения обязательства иным предусмотренным законом способом не представлено.
Денежные средства, переведённые ФИО2 ФИО35 на счет истца, в качестве оплаты ежемесячных платежей зачесть в возврат долга суд не может, поскольку не указано назначение платежа.
Доказательств того, что ФИО2 ФИО36 написал расписку под давлением истца не представлено.
Суд приходит к выводу, что с ФИО2 ФИО37 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые согласно условиям займа он обязался вернуть.
Требования истца о взыскании процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % и <данные изъяты>% суд находит преждевременными, поскольку кредитные обязательства истца не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользования чужими денежными средствами на основной долг <данные изъяты> руб. подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 ФИО38 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО39 (№) в пользу ФИО1 ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Требования во взыскании процентов по займу, - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина