РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8156/22 по иску ФИО1 к АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» о восстановлении трудовых прав
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» о восстановлении трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что она осуществляла трудовую деятельность в АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» на основании Трудового договора №…… от 19.05.2021г., занимая должность главного эксперта отдела организации закупочной деятельности. На основании приказа от 28.06.2022г. №2-в была привлечена к дисциплинарной ответственности с назначением дисциплинарного взыскания в виде выговора. По мнению истца, указанный приказ является незаконным, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, нарушений должностных обязанностей ею не допускалось. Также, по мнению истца, при привлечении ее к дисциплинарной ответственности ответчиком были нарушены положения ст. ст. 192, 193 ТК РФ.
Окончательно сформулировав свои требования, ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить приказ АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28.06.2022г. №2-в; признать незаконными Акт об отсутствии письменного объяснения от 27.06.2022 №3, уведомление о предоставлении письменного объяснения от 28.04.2022, уведомление о предоставлении письменного объяснения от 27.06.2022; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., судебные расходы в сумме 76 000 руб.
ФИО1 в суд не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнений.
Представитель АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск.
Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца в части восстановления на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (ст. 21 ТК РФ).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» на основании Трудового договора №….. от 19.05.2021г., занимая должность главного эксперта отдела организации закупочной деятельности.
На основании приказа от 28.06.2022г. №2-в была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение исполнительской дисциплины: неисполнение в установленный срок поручений о подготовке документов для проведения закупок по теме: Участие в мероприятии «CNews Forum 2022: Информационные технологии завтра» 1 ноября 2022 года в г. Москва» и по теме: Услуги по участию АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» в 5-й международной конференции и выставке «ЦОД: модели, сервисы, инфраструктура» 16 июня 2022 года в г. Санкт-Петербург (Россия) в качестве Серебряного партнера»с назначением дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе от 28.06.2022г. №2-в указаны служебная записка начальника отдела организации закупочной деятельности П.В.А. №….. от 28.06.2022; резолюция Генерального директора АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» Н.С.Н. от 28.06.2022; акт об отсутствии письменного объяснения от 27.06.2022 №3.
Приказ от 28.06.2022г. №2-в не содержит сведений (подписи и даты) об ознакомлении работника с ним.
Соответствующий акт об отказе работника от ознакомления с приказом работодателем не составлялся.
Согласно правовой позиции Н.О.В., поручения, в связи с которыми ей было назначено дисциплинарное взыскание, были выданы 9.03.2022 и 10.03.2022, то есть до ознакомления работника с локально-нормативными актами, касающегося его работы. Неознакомление работника с локальными нормативными актами является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым. Обязанность работника знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативноправовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности, не освобождает работодателя от обязанности обеспечить надлежащее ознакомление работника с принимаемыми им локальными нормативными актами, которые к числу нормативно-правовых не отнесены. Истцом своевременно и в полном объеме были исполнены поручения непосредственного руководителя, выданные вышеуказанными служебными записками; истец отказалась от дачи письменного объяснения совершения дисциплинарного проступка, событие которого отсутствует. Документы, подготовленные истцом по выданным поручениям вышеуказанными служебными записками, за подписью истца и её руководителей находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующим ссылкам: ……...
Согласно правовой позиции АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР», изложенной в письменных возражениях на иск, между работодателем и работником во время приема на работу подписано Соглашение о соблюдении принципа добросовестности при исполнении трудовых обязанностей работниками АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР», связанных с осуществлением закупочной и договорной деятельности (является приложением к трудовому договору работника от 19.05.2021 №14-ТД). Предметом Соглашения является принятие на себя Работником (в пределах, возложенных на него трудовых обязанностей) обязательств по добросовестному соблюдению норм, правил и требований, предусмотренных Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее - ЕОСЗ), другими локальными нормативными актами Госкорпорации «Росатом», АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР», регламентирующими в АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» порядок осуществления закупочной и договорной деятельности. Частью 2 ст. 3.3. ЕОСЗ подразделение заказчика по организации (сопровождению) закупок (далее - ПОЗ) осуществляет функции по организации (сопровождению) закупочной деятельности, определенные приложением №3, если иное не установлено распорядительными документами генерального директора Корпорации (п. а ч. 1 ст. 3.2). Конкретные структурные подразделения, выполняющие функции ПОЗ, устанавливаются распорядительными документами заказчиков. Функции ПОЗ в АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» выполняется Отделом организации закупочной деятельности, работником которого является ФИО1 Соглашение является неотъемлемой частью Трудового договора. Поскольку конкретные способы фиксации в Трудовом договоре достигнутых договоренностей о трудовой функции закон не регламентирует, описать круг должностных обязанностей, из выполнения которых состоит работа по должности, в Трудовом договоре можно любым из следующих способов: перечислить их непосредственно в тексте трудового договора с работником либо в приложении к нему; сделать ссылку в трудовом договоре на локальный нормативный акт, как правило, именуемый должностной (рабочей) инструкцией, где перечислены обязанности по такой должности. Соответственно, если должностные обязанности будут перечислены непосредственно в тексте Трудового договора с работником, то наличие отдельной должностной инструкции (как приложения к договору либо локального нормативного акта) по соответствующей должности не обязательно. Обязательный порядок оформления работодателем должной инструкции работника, законом не предусмотрен. Неознакомление ФИО1 с должностной инструкцией не освобождает Истца от исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, соответственно Ответчик имел право требовать выполнения поручений Истцом согласно подписанного им Трудового договора. Данные истцу поручения не противоречат задачам и должностным обязанностям, указанным в Должностной инструкции № ….. от 17.03.2021, с которыми работник была ознакомлена 28.04.2022. Согласно служебной записке от 9.03.2022 №…. «О подготовке документов для проведения закупки по теме: Участие в мероприятии «CNews Forum 2022: Информационные технологии завтра» 1 ноября 2022 года г. Москва» (срок исполнения – 6.04.2022); служебной записке от 10.03.2022 №…… «О подготовке документов для проведения закупки по теме: услуги по участию АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» в 5-ой международной конференции и выставке «ЦОД: модели, сервисы, инфраструктура» 16 июня 2022 года, в г. Санкт-Петербурге (Россия) в качестве Серебряного партнера» (срок исполнения – 7.04.2022). По состоянию на 12.04.2022 отчет о выполнении указанных поручений истцом не составлялся и не предоставлялся. В период с 12.04.2022 по 26.04.2022 ФИО1 отсутствовала на работе вввиду временной нетрудоспособности. 27.04.2022 по факту невыполнения поручений истцом посредством ЕОСДО свободным поручением направлен запрос о предоставлении объяснительной записки (…..). Представленные тексты отчетов истца свидетельствуют, что поручения не были выполнены.
Из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям в частности относятся: 1) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; 2) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда; 3) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности при наличии его вины, отсутствии уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под подпись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Должностная инструкция определяет круг обязанностей работника. Если работник с ней не ознакомлен, то определить его обязанности, а также ненадлежащее их исполнение не представляется возможным.
В заключенном с истцом трудовом договоре №….. от 19.05.2021г. имеется ссылка на то, что работник принимает на себя обязанности выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трулового договора (п. 3.2.1 Договора). Однако согласно представленным в материалы дела доказательствам с Должностной инструкцией Главного эксперта Отдела организации закупочной деятельности ФИО1 была ознакомлена под роспись лишь 28.04.2022г.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Если в приказе работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.
28.04.2022 ФИО1 было вручено Уведомление №б/н о представлении письменного объяснения совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении поручений, выданных служебными записками: 9.03.2022 №…. «О подготовке документов для проведения закупки по теме: Участие в мероприятии «CNews Forum 2022: Информационные технологии завтра» 1 ноября 2022 года г. Москва»; 10.03.2022 №….. «О подготовке документов для проведения закупки по теме: услуги по участию АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» в 5-ой международной конференции и выставке «ЦОД: модели, сервисы, инфраструктура» 16 июня 2022 года, в г. Санкт-Петербурге (Россия) в качестве Серебряного партнера».
Вместе с тем, в указанном Уведомлении о даче объяснений не содержалось перечня нарушений, требований нормативно-правовых актов, которые по мнению работодателя нарушил истец, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении дисциплинарного проступка, а также отсутствовали ссылки на акты, постановления, решения судебных и/или иных органов, которыми были установлены указанные факты, вина истца и причинно-следственная связь между действиями/бездействием истца, как должностным лицом организации, и наступлением каких-либо в этой связи неблагоприятных последствий для организации.
В оспариваемом приказе от 28.06.2022 №2-в, которым ФИО1 был объявлен выговор, отсутствует указание на то, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине истца, явившиеся поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности, в чем конкретно выразилось неисполнение им должностных обязанностей, имеется ссылка лишь на служебную записку начальника отдела организации закупочной деятельности П.В.А. №…. от 28.06.2022; резолюцию Генерального директора АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» Н.С.Н. от 28.06.2022.
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таких доказательств АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» в ходе судебного разбирательства представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения работодателем принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения.
Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания приказом от 28.06.2022 №2-в нельзя признать законным и он подлежит отмене.
Принимая во внимание тот факт, что признание незаконным и отмена приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в полной мере восстанавливает нарушенное право работника, оснований для признания незаконными Акта об отсутствии письменного объяснения от 27.06.2022 №3, уведомления о предоставлении письменного объяснения от 28.04.2022, уведомления о предоставлении письменного объяснения от 27.06.2022 не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовой кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение истца права на труд и на получение заработной платы, а также их длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, является достаточной компенсацией причиненных ФИО1 нравственных страданий.
Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 76 000 руб. не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 600,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 от 28.06.2022г. №…...
Взыскать с АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» в пользу ФИО1 (паспорт ……) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АТОМДАТА-ЦЕНТР» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 600,00 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 6.12.2022г.