Дело № 2а-132/2025
УИД 09RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Туаршева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,
с участием административного истца Ш.С.М.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> - Д.З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное исковое заявление Ш.С.М. к Старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Д.З.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Ш.С.М. обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Д.З.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.12.2020г. в отношении него, было вынесено решение Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в сумме 115 513 рублей 50 копеек. По гражданскому делу был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было возбужденно исполнительное производство по взысканию задолженности 115513, 50 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный лист возвращен взыскателю АО «Альфа-Банк». В силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 113 031 рубль 58 копеек остаток основного долга. 21.11.2024г. он узнал о том, что появился новый взыскатель ООО «Траст». Определением о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу № М №) была проведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хабезского отделения ССП Д.З.М. возбуждает исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Траст» о взыскании задолженности в сумме 119023,77 руб. Согласно российским нормативно-правовым актам, исполнительный лист судом выдается в единственном экземпляре. В материалах дела нет ни заявления взыскателя о выдаче дубликата, ни документов, подтверждающих утрату исполнительного листа, ни определения суда о выдаче дубликата. Не было никакого уведомления и его, как участника этого процесса. Суд выдал дубликат исполнительного листа незаконно, а пристав-исполнитель возбудил незаконно исполнительное производство по дубликату в нарушение сроков. Срок предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы от взыскателя ООО «Траст». В рамках исполнительного производства №ИП вынесены постановления о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8331,66 руб., постановления о взыскании денежных средств в ВТБ, T-Банке в размере 119023,77 руб. При этом судебный пристав-исполнитель не известил должника ни письменно, ни устно. Таким образом, для истца созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и на него незаконно возложена обязанность по выплате денежных средств, а также нарушено его право на участие в судебных заседаниях в защиту своих прав и свобод.
На основании изложенного Ш.С.М. просит признать незаконным постановление о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Ш.С.М. по взысканию в пользу ООО «Траст», вынесенное судебным приставом Хабезского отделения ССП Д.З.М., признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом Хабезского отделения ССП Д.З.М. о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом Хабезского отделения ССП Д.З.М. об исполнительском сборе в отношении Ш.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным постановления, вынесенное судебным приставом Хабезского отделения ССП Д.З.М. в отношении Ш.С.М. о взыскании денежных средств.
Обязать службу судебных приставов <адрес> отделения Карачаево- Черкесской Республики снять все ограничения с Ш. С,М. и вернуть все взысканные денежные средства, судебные издержки и возмещение оплаты госпошлины возложить на <адрес>ное отделение службы судебных приставов.
В судебном заседании административный истец Ш.С.М. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР Д.З.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, представила суду возражение из которого следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по КЧР было возбуждено исполнительное производство № от 07.11.2024г. на основание исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хабезским районным судом КЧР о взыскании с Ш.С.М. задолженности в размере 119023,77 рублей в пользу ПКО «ТРАСТ». В ходе исполнительного производства были запрошены все регистрирующие организации и наличие у должника имущества подлежащее государственной регистрации:запрос ГИБДД МВД России - о наличии транспорта; запрос в Федеральная налоговая служба -о счетах должника- ФЛ; запрос ВТБ банк, ОАО «Сбербанк России», ОАО «Сельхозмашина», «Промсвязьбанк», ПАО АКБ Связь-Банк», ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО «Крайинвестбанк», IIАО "НИКО БАНК", Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют - Банк» (ОАО), Филиал Московский №, ОАО "СКБ-банк", АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» - о наличии счетов; запрос в Росреестр - о наличии недвижимого имущества; запрос ГТН по Хабезскому и району о наличии самоходной техники; запрос ПФР по КЧР о получении сведений о заработной плате; о получении сведений размера пенсий; запрос в ЗАГС по КЧР на наличие актов гражданского состояния; запрос операторам сотовой и местной связи; запрос в ЦЗН по <адрес>; запрос в ПФ, запрос в ФНС к ЕГРН; запрос в УФМС; запрос на наличия зарегистрированного оружия. На следующий день после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ программа ПК АИС формирует постановление об ограничении на выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства чем подтверждается документом. 27.11.2024г. на 8 день после уведомления вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на заработную плату. В рамках ИП вынесены постановления о наложении ареста со всех счетов должника. На ДД.ММ.ГГГГ со счетов списано 6570 руб. и перечислено взыскателю. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 112453,77 руб. исполнительский сбор 8331,66 руб. Все процессуальные документы были направлены своевременно по ЕНГУ (гос услуга). На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Административные ответчики – старший судебный пристав <адрес> ОСП УФССП по КЧР извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок не заявил, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, определением Хабезского районного суда Карачаево – Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по решению Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ш.С.М. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН: <адрес>
Определением Хабезского районного суда Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена ООО «ПКО ТРАСТ» по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Ш.С.М. о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.
Согласно исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в Хабезское РОСП о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № выданного Хабезским районным судом Карачаево – Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Д.З.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ш.С.М. в пользу взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ» о взыскании задолженности в размере 119023,77 рублей.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Оповещение о возбуждении исполнительного производства № происходило ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут посредством ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления было ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты, что подтверждается скриншотом из служебной программы службы судебных приставов, представленным в материалах дела.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Д.З.М. от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации Ш.С.М.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд регламентирован статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым заявитель подает об этом в суд заявление, судом по итогам его рассмотрения выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).
Также, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, предусмотренном Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606, копия постановления может быть направлена сторонам в исполнительном производстве в единый личный кабинет на ЕПГУ (при их наличии).
При направлении таким способом, в соответствии с пунктом 3 данных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ, уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В настоящее время нормы, ограничивающие конституционное право каждого на свободное перемещение через границу Российской Федерации, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения сторонами согласия.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 1 статьи 67 данного Закона предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель при принятии решения о применении меры в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обязан убедиться, что должнику известно о наличии у него неисполненной обязанности по исполнительному производству, и что причины, по которым он не принял мер по ее исполнению, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.
Согласно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии № № выданного Хабезским районным судом Карачаево – Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ш.С.М. о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании и суммы уплаченной государственной пошлины взыскано с Ш.С.М. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 513 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 27 копеек.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения исполнительного действия в виде ограничения права должника на выезд из Российской Федерации: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона N 229-ФЗ о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 названного Федерального закона).
О вынесении постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов о возбуждении исполнительного производства № Ш.С.М. был оповещен посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты.
Как следует из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62).
Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку не было представлено доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушили или поставили под угрозу права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ш.С.М. к Старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Д.З.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.Р. Туаршев
Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ