Дело № г.
55RS0№-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Руф О.А.,
при секретаре Симанчевой А.В.
при помощнике судьи Бычковой Ю.В.
с участием старшего помощника прокурора Позыгун Е.С.
с участием ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3 (по доверенности), ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указали, что 14.02.2022 г. ответчик управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <***> l допустил наезд на пешехода ФИО6, которая была доставлена в медицинское учреждение. 16.02.2022 г. ФИО6 скончалась. Полагают, что в связи со смертью близкого человека имеют право на компенсацию морального вреда по 150 000 руб. в пользу каждого.
ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что погибшая приходилась ему родной матерью, с которой он поддерживал близкие отношения. На момент гибели матери было 68 лет, она была физически здорова, год назад перенесла инсульт, однако свое здоровье она поправила. Он очень тяжело переживает смерть матери.
Истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что так же была близка с матерью, часто виделись и созвонились ежедневно. Гибель матери для нее является невосполнимой утратой.
Представитель ФИО3 (по доверенности) требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и суду пояснил, что ФИО6 переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, он не смог затормозить и допустил наезд на пешехода. О смерти ФИО6 узнал от следователя. Какой-либо помощи родственникам пострадавшей не оказывал, т.к. не имел их адреса и телефона.
Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что состоял в браке с ФИО6 Полагает, что требование детей заявлены обоснованно. В настоящее время он пока не намерен заявлять требований к ФИО4 о компенсации морального вреда.
Третье лицо ФИО7 участия в судебном заседании не принимала, о времени и ден слушания дела извещена надлежаще.
Выслушав стороны, третье лицо, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По запросу суду предоставлены материалы проверки КУСП № <данные изъяты> г. по факту ДТП с участием ФИО4 и пешехода ФИО6
Из материалов следует, что 14.02.2022 г. около 09-10 водитель ФИО4, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <***> следовал по ул. Маяковского в г. Омске со стороны ул. Декабристов в направлении ул. М. Жукова. В районе стр. № 49 по ул. Маяковского допустил наезд на пешехода ФИО6, которой были причинены телесные повреждения.
В ходе проверки было установлено, что ФИО6 стояла на тротуаре регулируемого пешеходного перехода справа. На светофоре горит зеленый сигнал для потока транспорта, проезжающего по ул. Маяковского, красный сигнал светофора для пешеходов регулируемого пешеходного перехода для пересечения ул. Маяковского. ФИО6 вышла на проезжую часть (полосы по направлению к ул. Декабристов) на запрещающий сигнал светофора, при этом теряет обзор встречного направления по причине того, что перед ней на право поворачивает автомобиль и закрывает обзор. Автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 осуществляет движение по левой крайней полосе в направлении ул. Жукова. Мостицкая пересекает проезжую часть, не останавливаясь, продолжая движение по полосе по которой двигался автомобиль под управлением ФИО4, автомобиль под управлением ФИО4, тормозя предпринимает попытку уйти от наезда на ФИО6, смещает автомобиль к правой обочине, ФИО6 продолжает движение, автомобиль допускает наезд на пешехода, которая падает на асфальт, автомобиль после чего останавливается.
В ходе проведения проверки была проведена автотехническая экспертиза № 64 от 14.04.2022 г. по результатам которой было установлено, что водитель ФИО4 управлял автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <***> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.
Как слелует из материалов проверки, причиной ДТП и наступившими последствиями явились нарушения пешеходом ФИО6 п.4.4. ПДД в которых указано, что пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, о при его отсутствии – транспортного светофора п.6.2. ПДД, согласно которого «красный» сигнал светофора запрещает движение.
В действиях водителя ФИО4 не усматривается нарушений п.10.1. ПДД РФ.
На основании постановления от 22.04.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по основании. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Из заключения судебной медицинской экспертизы № 65 установлено, что в результате ДТП ФИО6 получила повреждения открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, перелом правой височной кости, прямые переломы 9-12 ребер, перелом правой ключицы и лопатки, закрытая тавма позвоночника (правый поперечный отросток 1,2закрытая травма таза ( перелом правой седалищной кости), общие признаки сотрясения тела в виде диффузных кровоизлияний. Повреждения образовались от многократного ударного воздействия тупыми твердыми предметами, как с ограниченной, так и с преобладающей контактирующей, что возможно в условиях ДТП. Указанные повреждения имеют единый механизм их образования, являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы головы, груди, пояса, верхних конечностей, позвоночника, таза и конечностей, осложнившийся травматическим шоком, посттравматической пневмонией и отеком головного мозга, что непосредственно обусловило наступление смерти.
В материалы дела предоставлена карта ФИО6 из БМСП № 1, что подтверждает наличие повреждений полученных в результате ДТП.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО8 приходятся ФИО6 родными детьми (л.д. 9-10,11, 30-34).
ФИО5 на дату ДТП состоял в браке с ФИО6. о чем имеется запись о регистрации брака от 06.05.1996 г.
На дату ДТП 14.02.2022г. собственником автомобиля являлась ФИО7 (л.д. 55).
В настоящее время собственником автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <***> является ФИО9 (л.д. 55).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 1 указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 13 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 25, 26).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 постановления).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд, установил, что смерть ФИО6 наступила в результате ДТП.
При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию в связи с тем, что отсутствует его вина в ДТП, а имеется вина пострадавшей ФИО6, по основаниям указанным судом выше.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцам причинены нравственные и моральные страдания в результате смерти их матери.
Исходя из изложенного с учетом неосторожности в действиях самого потерпевшего, отсутствие вины водителя ФИО4, наличие у ответчика двух несовершеннолетних детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых установлено отцовство, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерным причинённым моральным и нравственным страданиям денежную компенсацию в сумме 75 000 рублей в пользу каждого из истцов, подлежащую взысканию с ответчика
Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда по 75 000 руб. в пользу каждого
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) государственную пошлину 300 рублей в бюджет г. Омска.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.
Председательствующий: О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 г.