КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000772-24

Дело № 2а-1195/2023

Мотивированно решение составлено 06 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1195/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» (далее ООО «РИЦ ЖКХ», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления №66043/23/133396 от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что 12 октября 2022 года по заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» Первоуральским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа №2-763/2017 от 24 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №278877/22/66043-ИП в отношении ФИО2 10 февраля 2023 года взыскателем направлено заявление о направлении запроса в Росреестр и предоставлении сведений о наличии у должника в собственности имущества. 10 февраля 2023 года взыскателю поступило постановление №66043/23/13396 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в качестве основания указано, что в исполнительном документе отсутствуют сведения об удостоверении личности, направить запрос в Росреестр не представляется возможным. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку из оспариваемого постановления следует, что у должника ФИО2 установлены идентификаторы: дата рождения, СНИЛС, место жительства. Считает, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии одного из идентификаторов должника, наличие сведений о документе удостоверяющего личность должника не предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Указывает, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 2 ст. 64 Закона об исполнительном производстве имела возможность при необходимости запросить все требующие персональные данные должника в соответствующих органах. Считает, что данное постановление нарушает его право на исполнение решения суда, как сторону взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО1 уведомлена путем вручения судебной повестки 17 марта 2023 года; ООО «РИЦ ЖКХ», ГУФССП России по Свердловской области - заказной почтовой корреспонденцией 15 марта 2023 года, 16 марта 2023 года, соответственно; ФИО2 - извещена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено 22 марта 2023 года в суд в связи с истечением срока хранения, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 материалы исполнительного производства №278877/22/66043-ИП от 12 октября 2022 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «РИЦ ЖКХ» на принудительное исполнение Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области предъявлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-763/2017 от 24 июня 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности за жилую площади, коммунальные платежи в размере 8 265 рублей 94 копейки с ФИО2 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 октября 2022 года на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №278877/22/66043-ИП.

Взыскателем ООО «РИЦ ЖКХ» в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области посредством портала «Госуслуги» направлено обращение № 2472589949, в котором ходатайствовал о направлении в Росреестр запроса о наличии у должника недвижимого имущества по исполнительному производству № 278877/22/66043-ИП.

По результатам рассмотрения данного обращения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 10 февраля 2023 года №6643/23/133396, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения об удостоверении личности должника, направить запрос в Росреестр не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации.

В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место регистрации должника.

Сама по себе ограниченность формы запроса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки поступивших к нему сведений о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, место работы) для целей однозначной идентификации как должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства (работы) должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике, смене места жительства (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы), в частности, о паспортных данных должника.

Как установлено судом, материалы исполнительного производства № 278877/22/66043-ИП от 12 октября 2022 года содержат следующие идентификаторы должника ФИО2, такие как: дата рождения, ИНН, СНИЛС, адрес места жительства должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность истребования из компетентных органов недостающих сведений о паспортных данных должника для проверки имущественного положения должника ФИО2 в органах Росреестра.

Соответственно, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Закона об исполнительном производстве, но прямо им противоречит.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным постановление от 10 февраля 2023 года № 6643/23/133396 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № 278877/22/66043-ИП.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному документу находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении которой находится исполнительное производство, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 10 февраля 2023 года №6643/23/133396 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №278877/22/66043-ИП от 12 октября 2022 гола в отношении должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов