УИД 26RS0022-01-2023-000783-23

Дело № 1-114/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Левокумское 06 декабря 2023 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Хараборкиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Рыбаковой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Сергиенко Т.А., действующей на основании удостоверения № ... и ордера № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... не судимого (Указ Президента РФ «О помиловании» от (дата)), осужденного (дата) Буденновским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3. обвиняется в том, что (дата) примерно в ... минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории нежилого домовладения, расположенного по адресу: (адрес) предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, принадлежащего ФИО16, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, будучи осведомленным о месте хранения ключа от входной двери, воспользовался им, открыв замок входной двери и незаконно проник в нежилое помещение по вышеуказанному адресу, откуда из прихожей комнаты тайно похитил, лежащие на полу три аккумуляторные батареи емкостью 190 ампер, стоимостью по 7225 рублей каждая, на сумму 21675 рублей, а также из помещения кухонной комнаты тайно похитил, лежащие на полу около входа, две аккумуляторные батареи емкостью 190 ампер, стоимостью по 7225 рублей каждая, на сумму 21675 рублей, а всего на сумму 36125 рублей, принадлежащие ФИО16 После чего, ФИО4. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 125 рублей.

Таким образом, ФИО17, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО16 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя потерпевшего ФИО16 – адвоката Колесникова М.Ю., действующего как по ордеру, так и по доверенности предоставлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5. в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен полностью. Моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон поддержал и заявил аналогичное ходатайство. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается, материальный и моральный ущерб потерпевшей возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет.

Его защитник адвокат Сергиенко Т.А. ходатайство потерпевшего поддержала полностью, полагая, что в данном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Левокумского района Рыбакова А.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает, что подсудимый должен понести наказание за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае в судебном заседании установлено, что примирение лица, совершившего преступление, то есть ФИО7. с потерпевшим ФИО16, по заявлению которого было возбуждено данное уголовное дело, действительно состоялось, о чем представитель потерпевшего подтвердил в своем письменном заявлении. Заглаживание причиненного потерпевшему материального ущерба также имеет место, поскольку потерпевший ФИО16 суду показала, что ФИО8. возместил ему ущерб, моральный вред заглажен путем принесения извинений. Претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО9., предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО10. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, со слов трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, награжден медалью «За отвагу» по Указу Президента РФ от (дата), медалью «За отвагу» по Указу Главы ДНР от (дата), медалью «За взятие Соледара», имеет благодарность Главы ЛНР за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству.

Также суд учитывает, что согласно сообщению Военного Комиссара Левокумского МО, ФИО11. поступает на военную службу по контракту и направляется для прохождения военной службы в зону проведения специальной военной операции.

Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшему материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ, при наличие указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

В данном случае совершенное ФИО12 преступление совершено подсудимым в отношении потерпевшего ФИО16, по заявлению которого было возбуждено данное уголовное дело. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества относится к преступлению совершенному против собственности гражданина, объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № ... "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", пункт 1 указывает на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Учитывая, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма, а также то что, вследствие указанных признаков, преступление совершенное ФИО13 не затрагивают иные защищаемые законом объекты, поскольку направлены на совершение преступления против потерпевшего ФИО16 и поэтому, суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО15 до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения постановления и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья А.А. Власов