РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-626/2025 (УИД) 71RS0015-01-2025-000244-45 по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" (ООО СК «Росгосстрах Жизнь») с вышеуказанным иском, указав, что 25.03.2023 она обратилась в ПАО Банк ФК "Открытие" для пролонгации договора банковского вклада, однако по незнанию и непониманию финансовых инструментов, вместо договора денежного вклада ей было подписано заявление, составленное сотрудником банка, о заключении договора страхования №, о чем она не знала. По данному договору в счет уплаты страховой премии с ее банковского счета были переведены денежные средства в сумме 1 537 687 руб. При подписании договора она полагалась на добросовестность представителя банка, предложившей ей размещение денежных средств на более выгодных условиях и была уверена, что заключает именно договор банковского вклада. Сотрудником банка ей не были разъяснены все условия, а лишь сообщено, что она может ознакомиться с ними в онлайн приложении банка Открытие, договор на руки не выдавался в связи с чем, она была введена в заблуждение и лишена возможности его расторгнуть в период охлаждения. Указала, что не обладает специальными познаниями в области банковской деятельности, при отсутствии необходимых разъяснений со стороны банка, согласилась на предложение специалистов кредитного учреждения. 25.08.2024 года, по истечении срока действия договора ей были получены денежные средства в сумме 899 491 руб., которая была значительно меньше суммы размещенной ей по договору. После получения юридической консультации ей стало известно, что вместо банковского вклада был заключен договор инвестиционного страхования не с баком, а с другой организацией.

26.09.2024 ей была направлена в страховую компанию претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного просила признать недействительным договор страхования № от 25.08.2023, заключенный между ней и ООО СК "Росгосстрах Жизнь", взыскать с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" денежные средства, уплаченные по договору страхования в сумме 638 196 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, указав, что ФИО4 подписала заявление в банк о перечислении указанной суммы на расчетный счет ООО "Росгосстрах Жизнь" в качестве оплаты страховой премии по договору страхования под влиянием заблуждения и обмана, имея ранее денежные вклады в ООО ФК "Банк Открытие" доверилась сотруднику банка. Намерения заключать такой договор у истца не имелось.

Представитель ответчика ООО СК "Росгосстрах Жизнь" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представили письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Отметили, что договор страхования был заключен с соблюдением всех требований действующего законодательства, доказательств порока воли страхователя при заключении договора, представлено не было. На день рассмотрения дела судом по договору страхования имеются дивиденды, которые истец может получить, не расторгая договор и не признавая его недействительным, эти дивиденды продолжат начисляться до окончания срока действия договора. Указали, что между заполнением и подписанием заявления на страхование и подписанием самого договора страхования, прошло 14 дней, в этот период времени ФИО4 имела возможность еще дополнительно ознакомиться с подписанным заявлением. Кроме того, истец имела возможность ознакомиться с условиями договора в течении 30-ти календарных дней и при несогласии с ними расторгнуть договор страхования и обратиться за возвратом уплаченной страховой премии. Однако данного заявления в адрес страховщика не поступало. Напростив истцом в период действия договора были получены платежи по выплате купонного дохода. (01.12.2023, 06.03.2024, 09.09.2024 - каждая выплата в размере 57 663,26 рублей). Также 25.01.2023 г. ФИО4 заключила договоры страхования жизни:

№ от 25.01.2023 по программе «Базис Инвест» с суммой премии в размере 200 000,00 руб. (Договор действующий, была осуществлена выплата ДИД в размере 8 120 р.);

№ от 25.01.2023 по программе «Базис Инвест» с суммой премии в размере 540 000,00 руб. (Договор действующий, была осуществлена выплата ДИД в размере 30 825 р.);

№ от 25.01.2023 г. по программе «Стратегия на пять. Гарант» по которому ФИО4 уже внесла 2 ежегодных страховых взноса (Договор действующий, выплаты не осуществлялись, ДИД вшит в страховую сумму).

На основании изложенного считают, что истец понимала природу сделки и все ее существенные условия, а не получение желаемого дохода не свидетельствует о предоставлении ей недостоверной информации об условиях договора. В случае удовлетворения требований истца просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его сумму, а также отказать в компенсации морального вреда в виду отсутствия вины страховой компании. По мнению ответчика, со стороны истца имеет место злоупотреблением правом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 пп. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" к видам страхования относится также страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2023 между ООО СК "Росгосстрах Жизнь" и ФИО4 заключен договор страхования №.

Срок страхования с 25.08.2023 по 24.08.2026, со страховым риском "Дожитие застрахованного до окончания срока страхования", "Смерть застрахованного по любой причине". Страховая премия составила 1 536149,31 руб.

Оплата страховой премии была произведена истцом с ее счета, открытого в ПАО "Банк "ФК Открытие".

Неотъемлемой частью договора являются информация об условиях договора добровольного страхования жизни, Инвестиционная декларация (приложение N 1 к договору страхования"), заявление составленное и заполненное по просьбе Страховщика страхователем, а также Правила, с которыми страхователь ознакомился на сайте Страховщика, отдельные условия договора страхования разъяснены в Информации об условиях договора добровольного страхования.

Истец подписала договор страхования, Инвестиционную декларацию, являющуюся приложением № к договору, Информацию об условиях договора добровольного страхования жизни, подтвердив тем самым, что ознакомлена и согласна с условиями договора страхования. Также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами страхования, поскольку к иску приложены подписанные экземпляры вышеуказанных документов, истцом факт их подписания не оспаривался.

По условиям договора, указанным в разделе 5 инвестиционной декларации ответчиком изложены основные риски инвестирования.

Договор страхования № от 25.08.2023 года был заключен на основании правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № (в редакции от 15 ноября 2022 года). В договоре страхования указано, что с данными правилами, размещенными на сайте страховщика истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Пункт 4 договора страхования, предусматривает право страхователя отказаться от договора страхования в течение 30 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения), с возвратом страховой премии в полном объеме в течение 10 рабочих дней. По окончании "периода охлаждения" в случае досрочного расторжения договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма, размер которой зависит от периода действия договора страхования, соответствующего дате расторжения.

Отказ от договора страхования в период охлаждения и расторжение договора по окончании периода охлаждения производится на основании письменного заявления страхователя.

Как следует из материалов дела, ни в "период охлаждения" ни за его пределами истец к страховщику с претензией не обращалась.

09.09.2024 года ООО СК "Росгосстрах Жизнь" платежным поручением № были перечислены денежные средства по договору в сумме 899491 руб. 91 коп.

Кроме того согласно платежным поручением страховщиком ФИО1 01.12.2023 г, 06.2024 г., 03.06.2024 г. были перечислены денежные средства в размере 57 663,26 рублей, на общую сумму 172989 руб. 78 коп.

С претензией к страховщику ФИО1 обратилась после получения денежных средств по договору (27.09.2024 г. согласно чеку оплате почтового отправления).

Указанное свидетельствует о том, что истцу при заключении договора страхования была в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях страхования.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что договор страхования заключен сторонами на основании свободного волеизъявления, после ознакомления и согласия истца с существенными условиями этого договора, что подтверждается ее подписями в договоре страхования, Инвестиционной декларации, являющейся приложением № к договору, Информации об условиях договора добровольного страхования жизни по программе "Нота Премиум", последовательными действиями истца при заключении договора страхования, включая оплату страховой премии по договору страхования, а также учитывая, что истец имела возможность в течение 30 календарных дней с момента заключения договора страхования обратиться к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования, однако с таким заявлением в "период охлаждения" и в течении всего срока действия договора не обратилась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что сотрудником ПАО "Банк "ФК Открытие" она была введена в заблуждение относительно предмета договора, инвестиционного дохода, являются необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение этого истцом не представлено.

Из представленных доказательств не следует, что истцу ФИО4 предлагалось заключить договор банковского вклада с повышенной процентной ставкой.

Заключая оспариваемый договор, истец была ознакомлена с условиями договора страхования, ей была представлена исчерпывающая информация относительно предоставляемой ей услуге, а сам по себе факт подписания оспариваемого договора под влиянием заблуждения или обмана судом не установлен.

При этом, суд учитывает, что текст договора страхования, исполнен удобным для восприятия шрифтом. На первой странице договора большими буквами указано, что это договор страхования и указан логотип "Росгосстрах Жизнь", в договоре представлена полная информация о страховщике в верхней части первого листа договора.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение менеджером Банка "Открытие" и считала заключенный договор договором вклада, суд также находит несостоятельными, поскольку истец приехала в отделение Банка и ознакомившись с договором, подписала вышеуказанный договор страхования. Кроме того 25.01.2023 г. ФИО4 заключила договоры страхования жизни: № 90000-00023141 от 25.01.2023 по программе «Базис Инвест» с суммой премии в размере 200 000,00 руб. (договор действующий, была осуществлена выплата ДИД в размере 8 120 р.); № от 25.01.2023 по программе «Базис Инвест» с суммой премии в размере 540 000,00 руб. (договор действующий, была осуществлена выплата ДИД в размере 30 825 р.); № от 25.01.2023 г. по программе «Стратегия на пять. Гарант» по которому ФИО4 уже внесла 2 ежегодных страховых взноса (договор действующий, выплаты не осуществлялись, ДИД вшит в страховую сумму).

Пояснений относительно данного обстоятельства представителем истца ФИО3 и самими истцом ФИО4 дано не было, как и относительно полученных истцом 01.12.2023 г, 06.2024 г., 03.06.2024 г. денежных сумм

Каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора со стороны страховой компании, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, более того заключая ранее аналогичные договора страхования ФИО4 не могла заблуждаться относительно мотивов сделки.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, ООО СК "Росгосстрах Жизнь" заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с пропуском срока давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае началом исполнения сделки является момент заключения договора страхования – 25.08.2023 года.

Исковое заявление поступило в суд 29.01.2025 года, то есть, срок исковой давности по ст. 181 ГК РФ пропущен.

В связи с отказом в основном требовании иска и не установлении судом нарушения прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и производные требования иска о взыскании морального вреда и судебных расходов.

Учитывая вышеуказанное иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований к к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач