Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.

Дело № 2-767/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-000798-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 19 июня 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Чернавина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Администрация Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

Байкаловское сельское поселение является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. 12.01.2017 между администрацией Байкаловского сельского поселения (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключён договор найма жилого помещения в общежитии <адрес> В соответствии с условиями договора ФИО3 предоставлено для временного проживания жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 10,9 кв. метров. На основании заявления ФИО3 от 21.06.2017 в вышеуказанное жилое помещение был вселён член семьи нанимателя ФИО2. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО4 от 13.01.2022 в договор найма постановлением главы Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области от 03.02.2022 №30-п внесены изменения, ФИО2 признан нанимателем жилого помещения. Фактически ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, данное жилое помещение сдаётся в аренду за плату матерью нанимателя ФИО8 В ходе выездной проверки 27.03.2025 специалистами администрации Байкаловского сельского поселения установлено, что в жилом помещении проживает ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая арендует данное жилое помещение за ежемесячную плату 3000 рублей, в данном жилом помещении проживает одна. В адрес ответчика направлено уведомление 07.04.2025 о нарушении последним условий договора, ответ на претензию не поступил. Просили признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала иск по изложенным основаниям, дополнив, что согласия нанимателю на вселение в жилое помещение иного лица не давали, передачу жилья в поднаем иному лицу не разрешали, нарушен п.9 договора найма. Ответчик в квартире не проживает длительное время, выехал из квартиры добровольно, какие либо вещи ответчика (мебель, одежда, бытовые предметы) отсутствуют, жилье не востребовано им, судьбой квартиры не интересуется, тем самым ответчик расторг договор найма. Препятствий в проживании ответчика в данном жилом помещении никто не чинил. Ответчик не проживает в указанной квартире около двух лет, уважительных причин не проживания по данному адресу, не имеется. Она общалась с матерью ответчика ФИО8, со слов которой известно, что ответчик проживает и работает на Севере на протяжении двух лет. В спорной квартире сын не проживет, поэтому она стала сдавать квартиру ФИО5, которая не является членом семьи ответчика. Администрация намерена распорядиться спорной квартирой и заключить договор социального найма с нуждающимися в жилом помещении.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика ФИО2, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО2 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии третьего лица ФИО5, извещённой о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права на должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 14 от 2 июля 2009 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Судом в бесспорном порядке установлено, что квартира, находящаяся по адресу <адрес>, является собственностью Байкаловского сельского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 31.03.2025 № 01-21/824, сведениями ЕГРН (л.д.36-38,41).

12.01.2017 между администрацией Байкаловского сельского поселения (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключён договор найма жилого помещения в общежитии <адрес>, в соответствии с которым ФИО3 предоставлено для временного проживания жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 10,9 кв. метров (л.д.12-13).

На основании заявления ФИО3 от 21.06.2017 в вышеуказанное жилое помещение был вселён член семьи нанимателя ФИО2 (л.д.42,24).

В связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области от 03.02.2022 №30-п внесены изменения, ФИО2 признан нанимателем жилого помещения (л.д.23).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 15.05.2015 по настоящее время, что подтверждается сообщением отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» (л.д.63).

Фактически ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, что подтверждается актом о не проживании в жилом помещении от 27.03.2025 (л.д.11), рапортом участкового МО МВД России «Байкаловский» (л.д.26), данное жилое помещение наниматель сдаёт в аренду, что подтверждается объяснениями ФИО10 согласно которым она арендует спорное жилое помещение с января 2025 года по настоящее время, оплачивает арендную плату ежемесячно по 3000 рублей (л.д.25).

Согласно пункта 9 договора социального найма жилого помещения наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, передавать его в поднаем (л.д.12-13).

Представитель администрации подтвердила в суде факт отсутствия согласия наймодателя на сдачу жилья в поднаем, следовательно, действия нанимателя противоречат условиям данного договора, влечёт нарушение прав и интересов собственника жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, несмотря на сохранение регистрации, ответчик ФИО2 более двух лет не пользуется жилым помещением по назначению, в отсутствие каких либо препятствий, добровольно выехал из квартиры, в нарушение условий договора сдаёт жилье в поднаем без согласия наймодателя. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что наймодатель, либо другие лица препятствуют ему в пользовании жилым помещением. Из материалов дела суд не усматривает, что выезд ответчика из данного жилого помещения носит вынужденный характер.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании им.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие договора между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника, в связи с чем суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путём прекращения права ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований по предоставленным доказательствам, находит иск о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить ответчику ФИО2 о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)