дело № 2-11/2025
УИД 59RS0037-01-2024-000592-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2025 года
п. Суксун Пермского края
Суксунский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Ярушина И.В.,
при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием
истца ФИО1,
представителей истца ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 008 000,01 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 1 800 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 перечислил на счет ФИО5 01.12.2019 500 000 руб., 26.12.2019 – 800 000 руб. Кроме этого, ФИО1 переданы ответчику 01.12.2019 500 000 руб. наличными денежными средствами. Факт перечисления и передачи денежных средств подтверждается банковской выпиской по счету ФИО1 и личной подписью ФИО5, выполненной на договоре. В нарушение условий договора займа, ФИО5 уклонилась от ежемесячной уплаты основного долга и процентов. Сумма займа до настоящего времени не возращена. Истец, ссылаясь на статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 2 808 000,01 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что он находился с ФИО5 в фактических брачных отношениях, периодически проживал у нее дома. В 2019 году ответчик обратилась к нему с просьбой дать ей денег в долг, которые были необходимы ее сыну для строительства спортивного зала. В тот момент у него имелись денежные средства 1 800 000 руб., которые он предоставил ответчику следующими суммами: 01.12.2019 – 500 000 руб., 26.12.2019 – 800 000 руб. путем перечисления на ее счет, а также 500 000 руб. были переданы ФИО5 наличными денежными средствами. Когда именно он передавал денежные средства наличными, он не помнит. Впоследствии ответчик стала уклоняться от выплаты основного долга и процентов, поэтому он был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ФИО6, ФИО3 требования истца поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в суде иск не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком 01.12.2019 договор займа не заключался, ответчик не подписывала с истцом указанный договор займа, денежные средства от истца не получала. С ноября 2009 года по апрель 2023 года стороны проживали совместно в доме ответчика. Во время совместного проживания ФИО1 переводил денежные средства 500 000 руб. и 800 000 руб. на банковскую карту ФИО5 для сохранности, в дальнейшем эти деньги тратились на отдых и совместные покупки. Договор займа ответчик с ФИО1 никогда не заключала, в представленной фотографии договора займа стоят подписи и надписи, похожие на подписи и надписи ответчика, но она их никогда не ставила на этом документе. Наличные денежные средства в сумме 500 000 руб. 01.12.2019 от истца ФИО5 не получала, так как он отсутствовал в этот день в п. Суксун. Поскольку истцом подлинник договора займа не представлен, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что дата заключения договора «01.12.2019» не соответствует фактической дате его заключения, поскольку истец в ходе рассмотрения дела указывал, что в последний момент при предоставлении договора сделал фотографию этого договора, на момент подписания договора займа деньги уже были переведены. Таким образом, договор займа был подписан после 01.12.2019, не ранее 13.03.2020, в дату, когда истец сфотографировал подписанный договор. Дата создания фотографии подписанного договора займа 13.03.2020 установлена нотариусом в ходе осмотра доказательств. Перечисление денежных сумм в размере 500 000 руб. 01.12.2019 и 800 000 руб. 26.12.2019 не имеют основания платежа, материалы дела не содержат в себе доказательств, что указанные платежи перечислялись по какому-либо договору займа. Таким образом, представленный договор займа, дата заключения которого приходится на 13.03.2020 при отсутствии доказательств перечисления денежных средств 13.03.2020, является незаключенным и безнадежным.
Также в ходе рассмотрения стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности. Учитывая, что в материалах дела отсутствует график платежей, а в договоре указано на ежемесячное погашение сумм займа, ответчик платежей по договору займа никаких не вносил, то 02.01.2020 наступила просрочка исполнения обязательств и именно с 02.01.2020 права истца были нарушены. Принимая во внимание, что срок исковой давности составляет три года, то исковая давность по заявленным исковым требованиям истекла 03.01.2023. С указанным иском истец обратился в суд 11.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, кредитором, и ФИО5, заемщиком, заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 1 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 12% годовых. В договоре также указано, что 1 000 000 руб. получен ДД.ММ.ГГГГ, 800 000 руб. получено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).
Согласно выписке Сбербанка по операциям перечисления с карты на карту, денежные средства в сумме 500 000 руб. перечислены ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 800 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика отрицала наличие заемных отношений с истцом, ссылаясь на то, что деньги в сумме 500 000 руб. и 800 000 руб. были переданы ей ФИО1 в период фактических брачных отношений на совместные нужды. Наличными денежными средствами 500 000 руб. истец ей не передавал. Договор займа она не подписывала и не знала о его существовании, полагает, что представленная в материалы дела его копия является сфальсифицированным документом.
В связи с наличием существенных разногласий между сторонами по вопросу подписания договора займа, определением Суксунского районного суда Пермского края от 21.02.2025 по данному делу по была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1) выполнена ли подпись и текст в договоре займа от 01.12.2019 ФИО5? 2) принадлежит ли выполненная (проставленная) подпись в поле «Заемщик» и в поле «Получил» на документе Договор займа от 01.12.2019 ФИО5? не выполнены ли указанные подписи с подражанием подписи ФИО5? 3) изготовлено ли доказательство «распечатанная на принтере черно-белая фотография договора займа от 01.12.2019 способом компьютерного монтажа? Имеются ли в этом документе признаки монтажа (подделки)? (т. 2 л.д.56).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ решить первый вопрос кем – ФИО5 или кем-то другим выполнены записи «Один миллион рублей получен ДД.ММ.ГГГГ г», «Восемьсот тысяч рублей получено 26.12.2019г», изображения которых расположены в изображении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО5 не представляется возможным из-за низкого качества изображения записей. 2. Подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в изображениях договора займа от 01.12.2019, заключенного ФИО1 и ФИО5, в строке «получил» и в графе «Заемщик» выполнены самой ФИО5 (т.2 л.д.93-98).
По третьему вопросу, уточненному экспертом «Использовался ли монтаж при изготовлении фотографии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ?» экспертом вынесено письменное сообщение о невозможности дать заключение, так как исследуемое изображение является объектом непригодным для проведения исследования (т.2 л.д.83-85).
Суд принимает указанные заключения эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Стороной ответчика не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт фальсификации документа – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, доводы в данной части являются голословными, документально не подтвержденными.
Доводы ответчика об отсутствии подлинника договора займа, в связи с чем имеются основания для недоказанности факта заключения договора займа, суд во внимание не принимает, поскольку факт наличия заемных правоотношений установлен, отсутствие оригинала договора не исключает факт перечисления денежных средств.
Факт более позднего составления договора займа, как утверждает сторона ответчика, сам по себе не свидетельствует о незаключенности договора или о безденежности займа, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, не установлено обязательное требование к совпадению даты составления (подписания) договора займа с датой фактической передачи денежных средств. Обстоятельства составления договора займа не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств и признания договора займа незаключенным. Безденежность договора займа доказывается письменными доказательствами, таковых ответчиком не представлено.
Истцом же в подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>8, составленный нотариусом нотариального округа <адрес> на основании ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения спора в суде, произведен осмотр фотографии, находящейся в мобильном телефоне ФИО1 – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.34-41).
На основании изложенного, суд, вопреки доводам стороны ответчика, приходит к выводу о том, что как факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 установлен.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств двумя суммами 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то указанные денежные средств по договору займа подлежат взысканию с ответчика.
Что касается требований истца о взыскании денежных средств в сумме 500 000 руб., переданных ответчику наличными, то суд находит их несостоятельными, поскольку они ни чем не подтверждены, сам истец не мог пояснить в какое время и при каких обстоятельствах они были переданы ФИО5
Суд, оценив представленные доказательства, установив, что спорные денежные средства в размере 1 300 000 руб. предоставлялись ответчику в качестве займа, ответчиком в добровольном порядке обязательства по возврату полученных от истца денежных сумм не исполнены, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 денежных средств в указанном размере.
По условиям договора займа следует, что размер процентов за пользование займом составляет 12% годовых (п.1.3 договора). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 645,90 руб., рассчитанные из суммы займа в размере 500 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из суммы займа в размере 1 300 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, который начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик ФИО5 не начала погашать основную сумму займа и проценты, и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском ФИО7 обратился 12.09.2024.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае, исходя из условий договора займа, в котором не оговорены конкретная дата и сумма ежемесячного платежа, при отсутствии графика платежей, с учетом срока действия договора займа – 60 месяцев, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в частности, истцы - инвалиды I или II группы.
В силу пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Истцом ФИО1, инвалидом I группы, при подаче уточненного иска о взыскании денежных средств в общей сумме 2 808 000,01 руб. уплачена государственная пошлина в размере 18 080,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106, 108).
С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично в размере 2 033 654,90 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10 336,55 руб. (35 336,55 руб. – 25 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО1 (№) 2043991 (два миллиона сорок три тысячи девятьсот девяносто один) рублей 45 копеек, в том числе:
- основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300000 рублей;
- проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 733645 рублей 90 копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10336 рублей 55 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
И.В. Ярушин
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.