к делу № 2-60/2025

УИД №23RS0026-01-2024-001881-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская 21 мая 2025 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кущевский районный суд с исковым заявлением к администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указывает, что определением № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на подъезде в <адрес>, водитель ФИО3, управлял автомобилемДжили МК государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности Б.О.В., не справившись с управлениемна крутом повороте, допустил съезд с автодороги, в результате чего автомобиль получил повреждения. Согласно ответу отдела МВД России по Кущевскому району от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по заявлению ФИО3 было возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, из проведенной проверки, которая подтвердила, изложенное в заявлении обстоятельства. В частности, при обследовании участка автодороги было установлено, что в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «населенный пункт» на белом фоне, отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует требованиям п. 4.6.1 Л. ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.», перед перекрестком <адрес> и съезд к дачам отсутствуют дорожные знаки 2.1. «Главная дорога» с табличкой 8.13. «Направление главной дороги», что является нарушением п. 5.3 «Знаки приоритета» ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения...» и знаки 1.23.1 и 1.34.2 «Направление поворота», предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного ГОСТа.ПостановлениемКущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, виновным должностным лицом, по факту отсутствия обустройства участка автодороги (освещение, дорожные знаки), по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, признано должностное лицо администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района К.И.А. и ему было назначено административное наказание. Истец, просит суд взыскать с администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района в его пользу расходы по восстановительному ремонту автомобиля и судебные расходы, согласно уточнениям искового заявления.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил суд исковые требования с учетом их уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика глава администрации Кущевского сельского поселения Кущевского районаФирсов Е.М. в судебном заседании высказал о признании исковых требований в полном объемеи подал заявление, указав, что последствия признания иска, установленные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ ему понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные ФИО3 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно норме ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном заявлении. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Суд также находит, что признанием иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию- один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 указанной нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факт причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, с участием транспортного средстваДжили МК государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности Б.О.В., под управлением ФИО3

Согласно постановлению Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района К.И.А. был признан виновным по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Постановление суд вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма причиненного ущерба согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости ремонта составила 218 200,00 рублей.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к ст. 15 ГК РФ и на основе взаимосвязи положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, к которому обращено требование.

Истцом представлено достаточных доказательств, подтверждающих вины ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия которая была доказана в полном объеме, в связи с чем имеется возможность установить прямую причинно-следственную связь между противоправностью совершенного действия и наступлением в виде механических поврежденийтранспортному средству, а его владельцу-материального ущерба.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма понесенных расходов в том числе, уплаченная в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, СНИЛС №, -сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 218200,00 рублей,судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей;стоимость судебной экспертизы в размере 30000,00 рублей,почтовые расходы в сумме 534,91 рублей,оплату бензина в сумме 3139 рублей,услуги нотариуса 2200 рублей,расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего в сумме307 873 (триста семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь