Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение « Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений « Министерства обороны российской Федерации (учреждение) возложена обязанность по сносу жилых домов, в том числе жилого дома <адрес> в <адрес>. Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Порядка списания с учета вооружения, военной техники и других материальных средств в Вооруженных Силах Российской Федерации. В соответствии с Приложением № к порядку при списании недвижимого имущества, относящегося к жилому фонду к комплекту документов необходимо приложить документы, подтверждающие отсутствие в подлежащем списанию недвижимом имуществе зарегистрированных и проживающих лиц. С учетом изложенного учреждение не может организовать работу по списанию и сносу жилых домов указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ при наличии в них зарегистрированных и проживающих лиц. Согласно информации представленной администрацией Возжаевского сельсовета и отделом адресно-справочной работы ГУ МВД РФ по <адрес> в кв.№ <адрес> значится зарегистрированной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в спорном помещении ответчик не проживает длительное время, что подтверждается вынесенным указанным выше решением суда и актом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом разрушен. Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует организации работы по списанию и сносу дома № в соответствии со вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили. Со стороны представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу(адресу регистрации). Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

Вопреки положениям статей 35, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанным участником судопроизводства сведений об изменении адреса суду представлено не было.

Возражений против заявленного иска доступными средствами связи со стороны ответчика в материалы дела до начала открытия судебного заседания также представлено не было.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным истцом исковым требованиям последний просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленных в материалы дела и исследованных доказательств судом установлено, что на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № находившиеся на балансе ФГУ «Белогорская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации объекты федерального недвижимого имущества, в том числе многоквартирный жилой дом <адрес>, были переданы в ведение ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного объекта, проведённого военной прокуратурой Белогорского гарнизона совместно с представителями Администрации муниципального образования <адрес> и в/части №, было установлено, что многоквартирный дом <адрес> разрушен и не используется.

Многоквартирный жилой дом <адрес> в <адрес> остался в собственности Министерства обороны Российской Федерации, а следовательно находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по месту расположения бывшего военного городка <адрес>-<адрес>.

Многоквартирный жилой дом <адрес> в <адрес>, не переданный в муниципальную собственность, является брошенным, находится в неудовлетворительном, разрушенном и крайне аварийном состоянии, к дальнейшей эксплуатации непригоден.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести снос неиспользуемых объектов недвижимого имущества и провести работы по рекультивации и благоустройству земельного участка.

Данным решением суда на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации была возложена обязанность, в частности, по сносу здания дома <адрес> в <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приведённые выше обстоятельства являются установленными и не нуждаются в дополнительном доказывании.

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> <адрес> зарегистрирована ФИО1

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, следует, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает длительное время.

Таким образом, ФИО1 до настоящего времени сохраняет регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя.

При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположено в жилом доме по адресу: <адрес>, по результатам осмотра которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанный дом не эксплуатируется и полностью разрушен, здание восстановлению не подлежит, на месте фундамента дома имеется строительный мусор, остатки кирпичной кладки и железобетонных конструкций, место разрушенного дома на момент осмотра кем-либо не использовалось.

Ответчик ФИО1 в спорной жилом помещении не проживает длительное время, проживает по иному месту жительства, является зарегистрированной в жилом помещении, которое разрушено и подлежит сносу в соответствии с судебным постановлением.

Вышеуказанное поведение ответчика свидетельствует о том, что ФИО1 фактически прекратила жилищные правоотношения по поводу спорной квартиры, что соответствует жилищному законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой.

Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учёта по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Барташевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.