Дело № 2-5031/2023

УИД 61RS0001-01-2023-004886-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.А.,

при секретаре Аблязизовой Л.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ..., выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей, обосновывая исковые требования тем, что ... между ней и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Объектом долевого строительства по договору является апартамент, площадью 45,14 кв.м., условный №, в корпусе ... административный округ.

Договор зарегистрирован в ЕГРН. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, произведена оплата в размере 13208259 руб. 08 коп.

Согласно п.2.5 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – ....

Застройщиком нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательства по договору по состоянию на ... составила 183 дня.

В сентябре 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... в размере 2094 829 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск, в которых содержится просьба об уменьшении размера неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названым Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Так частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона ... № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... ФИО2 и ООО СЗ «Самолет-Дудкино» заключили договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого объектом долевого строительства являлось помещение: Апартамент, расположенный по адресу: ... общей площадью 45,14 кв.м..

Согласно п. 2.5. вышеуказанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия участнику долевого строительства – ....

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 13208259 руб. 08 коп.

ФИО2 выполнила перед ответчиком свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость квартиры в полном объеме.

Между тем, объект долевого строительства истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, оставленная последним без удовлетворения.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. ООО СЗ «Самолет-Дудкино» нарушены права истца как стороны по договору о долевом участии в строительстве недвижимости, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, а объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Доказательств о том, что между застройщиком и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, предоставлено не было.

В соответствии с представленным истцом расчётом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства составила за 183 дня (период с ... по ...) 2094 829 руб. 89 коп. (13208259 руб. 08 коп. х 183 х2:300х13%).

Однако суд с таким расчётом не соглашается, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1(1) Постановления Правительства РФ от ... № (ред. от ...) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ... до ... включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ....

Размер неустойки необходимо рассчитывать исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на день исполнения обязательств ... - 7,5%.

Таким образом, учитывая период моратория на взыскание неустойки, установленный постановлением Правительства РФ от ... № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расчёт которой суд считает необходимым произвести, составляет 607 579 руб. 92 коп., за период с ... по ..., что определяется по формуле 13208259 руб.08 коп. х 92 дня х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда, с учетом принципов справедливости и разумности, в размере 5 000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 306 289 руб. 96 коп. ((607 579 руб. 92 коп. + 5 000 руб.) х 50%).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ... №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая свое ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном споре, ответчик ссылался на то, что заявленная истцом неустойка по квартире составляет 18,24% годовых,

объектом долевого строительства является нежилое помещение, в связи с чем, жилищные права истца никак не нарушены.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, обоснованно приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 607579 руб. 92 коп. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, заявляя требования о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия уважительных объективных причин, повлекших изменение срока завершения строительства, доказательств явной несоразмерности исчисленной неустойки, размер которой определен законом, последствиям нарушения обязательства не представлено.

По мнению суда, определенный ко взысканию размер неустойки и штрафа, отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенными правами истца.

При подаче иска в суд по делам, вытекающим из правоотношений, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей, истец в данном случае освобождается от уплаты государственной пошлины в бюджет.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за удовлетворенное требование о взыскании неустойки в сумме 607 579 руб. 92 коп. в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9 275 руб.80 коп., за удовлетворенное требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб., а всего 9 575 руб. 80 коп. (9 275 руб. 80 коп. + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 607 579 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 306 289 рублей 96 копеек, всего 918 869 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (идентификационный номер налогоплательщика №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 575 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья Ю.Н.Подгорная