УИД: 77RS0018-02-2025-000870-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-175/25 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором просит отменить решение о неразрешении въезда на адрес, принятое ОВМ ПО адрес ГУ МВД России по адрес 20.01.2022 года в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе мониторинга информационных учетов МВД России было установлено, что в отношении ФИО1 ...паспортные данные принято решение от 20.01.2022 г. об административном выдворении на основании пп. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ-114. Оспариваемое решение нарушает права ФИО1, его жены фио и новорожденного сына фио на личную и семейную жизнь на адрес, учитывая, что его супруга и новорожденный ребенок, постоянно проживающие на адрес, нуждаются в ежедневной помощи, содержании и присутствии административного истца. На момент принятия оспариваемого решения об административном выдворении и неразрешении въезда на адрес ФИО1 жил и работал в Российской Федерации и не подозревал о нарушении законодательства и не был привлечен к какой-либо ответственности за противоправные деяния и нарушения. Про оспариваемое решение истец узнал в начале сентября 2024 года, когда через интернет-портал Госуслуги подавал заявление на регистрацию и отправлял уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. ФИО1 не подозревая об оспариваемом решении о выдворении и неразрешении въезда в Россию, заключил 25.04.2024 г. брак с гражданкой Российской Федерации фио паспортные данные. В настоящее время семья фио и фио воспитывают сына, фио, который родился ДД.ММ.ГГГГ г. и является гражданином Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает права фио Кроме того, в собственности фио имеется на адрес единственное жилье, а собственного жилья на адрес ФИО1 не имеет. На основании изложенного, административный истец обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, в котором полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правилами принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - «Правила»).

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы МВД России, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.. 

В ч. 5 Правил установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на адрес либо по месту их фактического местонахождения на адрес.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином адрес, в подтверждение чего представлена копия паспорта гражданина Армении.

27.08.2024 г. в отношении гражданина адрес вынесено решение о неразрешении въезда в РФ на пять лет до 10.02.2027 г.

Указанное решение вынесено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункту 3.2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303 - в ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 20.01.2022 г. гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением ФИО1 в ЦВСИГ ГУМВД России по адрес.

10 февраля 2022 г. постановление Солнцевского районного суда адрес от 20.01.2022 г. в отношении гражданина адрес было исполнено.

Сведения об оспаривании решения суда административным истцом материалы дела не содержат.

Право каждого кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором о реадмиссии.

Таким образом, вынесение решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, является безусловным основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец в административном иске ссылается на тот факт, что на адрес имеет малолетнего ребенка, состоит в зарегистрированном браке, в подтверждение чего представил копию свидетельства о заключении брака серии <...>, свидетельство о рождении фио серии <...>.

Довод административного истца о том, что в течении более чем двух с половиной лет ФИО1 неоднократно пересекал границу Российской Федерации, не нарушая законодательство России, регистрировался по месту пребывания получал дактилоскопическую карту иностранного гражданина, полностью исправился, и не нарушал миграционное законодательство РФ, не освобождает административного истца от вынесения в отношении него постановления о неразрешении въезда.

Принятие решения о неразрешении въезда в РФ на основании ст. 27 № 114-ФЗ является обязанностью, а не правом для органов внутренних дел.

Кроме того, оспариваемое решение было принято на основании постановления Солнцевского районного суда адрес, на момент вынесения которого административный истец не имел малолетнего ребенка и супругу гражданку РФ.

Само по себе наличие зарегистрированного брака с проживающими на адрес и имеющими гражданство Российской Федерации гражданами, наличие малолетнего ребенка на адрес, а также отсутствие недвижимости на территории адрес, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающим права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны административного ответчика, решение о неразрешении въезда на адрес в отношении ФИО1 от 27.08.2024 года, принятое УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, является оправданным, справедливым и соразмерным, принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2025 года