Дело №

УИД: 63RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 2963,01 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 01 копейка, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 13364,82 руб.

В обоснование требований истец указал, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ г. года неизвестное ранее истцу лицо представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России», находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, предоставило ФИО2 ложную информацию о состоянии банковского счета истца, который был открыт в ПАО «Сбербанк России». Со слов данного лица, банковский счет истца будет заблокирован и для сохранения денежных средств необходимо вывести средства на другой банковский счет (безопасный счет), чем ввело истца в заблуждение относительно своих истинных намерений. Затем, воспользовавшись доверием истца, ответчик убедил его перевести денежные средства на банковские счета неизвестного ему ранее физического лица. Денежные средства были переведены под предлогом сохранения денежных средств, на которые посягают мошенники, созданного для истца. Денежные средства переводились истцом через личный кабинет Сбербанка. Злоумышленники диктовали истцу данные, так называемого страхового лица, куда истец должен был перечислить средства. Истцу говорили, что денежные средства будут находиться у страхового лица на сохранении. После проведения мероприятий направленных на защиту счета истца от мошенничества эти денежные средства должны были вернуться на счет истца. Так как сумма на счете истца была большая, данную процедуру нужно было проводить постепенно, что истец и делал по их указанию. Злоумышленники прямо заявляли истцу, что данная процедура предусмотрена базовой страховкой Сбербанка, и является превентивной мерой по борьбе с мошенничеством в банковской сфере. Так как истец не обладал знаниями в сфере банковской деятельности и страхования, истец доверился злоумышленникам и перевел денежные средства так называемому страховому лицу, а злоумышленники в свою очередь воспользовались неграмотностью истца в данной сфере, и путём психологических уловок и манипуляций завладели его денежными средствами. Всю информацию по деталям перевода они диктовали истцу по телефону. После того как истец перевел денежные средства, с истцом перестали выходить на связь, потом истец понял, что попал в руки мошенников. Получателем денежных средств истца оказался ВанюковОлег ФИО3. Согласно выпискам из банка, истец перевел денежные средства на сумму 1030000 (один миллион тридцать тысяч) рублей на счет Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена по почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор: 45274072064380) досудебная претензия в адрес Ответчика для мирного урегулирования спора.В претензии истец акцентировал своё внимание на том, что получениеОтветчиком его денежных средств является неосновательным обогащением.Денежные средства Ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны Истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу Ответчика или иных лиц, не сложилось. Денежные средства Ответчик получил, потому что неизвестные лица убедили истца, что истец отправляет денежные средства не физическим лицам, а на специальный счёт страхового лица. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Предельный срок удовлетворения претензионных требований истца - ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

В судебном заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, что согласно чека сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час.51 мин. часов с счета истца ****№ был произведен перевод на карту № ****№ в размере 250 000 рублей.

Согласно чека сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час.04 мин. с счета истца ****№ был произведен перевод на карту № ****№ в размере 250 000 рублей.

Согласно чека сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час.19 мин. с счета истца ****№ был произведен перевод на карту № ****№ в размере 200 000 рублей.

Согласно чека сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час.09 мин. с счета истца ****5259 был произведен перевод на карту № ****№ в размере 180 000 рублей.

Согласно чека сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 55 мин. с счета истца ****№ был произведен перевод на карту № ****№ в размере 150 000 рублей. Данные операции также подтверждаются выпиской по счету №, представленной ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счету №, представленной ПАО Сбербанк, счет принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Предельный срок удовлетворения претензионных требований истца - ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 1 500 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2963,01 рублей за период с 26.12.2022г. по 08.02.2023г.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2963,01 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13364,82 рублей, уплата которой подтверждается чеком от 28.02.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2963,01 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 01 копейка, государственную пошлину в размере 13364,82 руб., а всего 1046 327 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ерофеева О.И.