Дело №12-361/2023

22MS0028-01-2023-001435-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Неустроева А.В., при секретаре Хвостиковой О.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении в отношении С.. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.С.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением С.. обратился с жалобой, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГ. он взял у Ч.., принадлежащий ему мопед Racer RC50 QT-9C, чтобы отвезти знакомому мастеру, для ремонта данного мопеда. Мопед был сломан, так как сгорел поршень. С.. договорился Ч.. о покупке данного мопеда, если будет устранена поломка. Также С.. указал, что до дома М.., который проживает по хххххххх, мопед он катил вручную, там они разобрали мопед, установили поломку, собрали его, оставалось купить новый поршень в замен сгоревшего. Позже у М.. они распивали спиртные напитки, после чего, находясь в нетрезвом состоянии С.. покатил мопед домой опять же в ручную, поскольку он не заводился. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, выдернули ключи из мопеда и насильно посадили в патрульный автомобиль. В машине на него сразу же стали оказывать моральное давление сотрудники ГИБДД, заставляли писать под диктовку, что он ехал на мопеде в нетрезвом состоянии. Указал, также, что сотрудникам он говорил о неисправности мопеда, однако на него продолжали оказывать моральное давление. Кроме того указал, что ДД.ММ.ГГ. он явился в ГИБДД, где узнал, что в отношении него вынесено постановление суда и добровольно сдал свое водительское удостоверение. В настоящее время он желает обжаловать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ., так как у него не было возможности защищать свои интересы в судебном заседании, а именно он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, кроме того, ему не вручалось под роспись постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. и не направлялось по адресу. Также указал, что имеются свидетели, которые могут подтвердить, что мопед он катил в ручную, а из-за лишения водительских прав его семья осталась без средств к существованию. Просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании С.. и его защитник Г.. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей, руководствуясь ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часам, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дел следует, что копия постановления была направлена С.. по месту жительства ДД.ММ.ГГ., что подтверждается сопроводительным письмом. Вместе с тем, реестр о почтовых отправлениях суду не представлен.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГ. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. направлено С.. по месту жительства регистрируемым почтовым отправлением, которое поступило в отделение связи по месту вручения ДД.ММ.ГГ., 18 августа получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением. Доводы С.. о том, что постановление от ДД.ММ.ГГ. в его адрес не направлялось, судья находит несостоятельными в виду вышеуказанного.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление подлежит в данном случае исчислению с ДД.ММ.ГГ. и истекал ДД.ММ.ГГ..

Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГ., таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Порядок № 1882).

Согласно ч. 6.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится с соблюдением требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 №308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок № 933н). В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно пунктам 11, 15 Порядка, медицинское заключение об установлении состояния опьянения выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом 15-20 минут после первого исследования. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя должны быть отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.С.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ. в 22 час. 55 мин., управлял транспортным средством « мопедом Racer RC 50 QT-9C, двигался в районе дома № *** по ул. хххххххх в направлении ул. хххххххх, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. ***.

Основанием полагать, что С.. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 8 Порядка ***, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи.

После выявления указанных выше признаков опьянения С.. протоколом *** от ДД.ММ.ГГ. был отстранен от управления транспортным средством (с применением записывающего устройства) и инспектором ДПС ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти.

Согласно акта № хххххххх от ДД.ММ.ГГ. у С.. установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось с применением технического средства PRO-100touch-k заводской номер прибора 902060, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у С.. составила 0,984 мг/л, исследование проведено в 23 час. 26 мин.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены С.. права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано видеорегистратором, С.. в судебном заседании не оспаривалось.

Все совершенные инспектором ДПС процессуальные действия в отношении С.. проведены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, факт совершения С.. административного правонарушения и виновность последнего в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении хххххххх от ДД.ММ.ГГ., в котором указано о допущенном С.. правонарушении. При составлении указанного протокола С.. в объяснениях указал, что ехал трезвый, замечания по содержанию протокола, ходатайства не заявлял;

- протоколом хххххххх об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ., в котором указано о том, что С.. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, составленным с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояния опьянения *** от ДД.ММ.ГГ. (проведенного с применением технического средства PRO-100touch-k заводской номер прибора 902060), с результатом осидетельствования С.. был согласен;

- диском с видеозаписью, представленным в материалы дела об административном правонарушении.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание вышеуказанные доказательства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, согласно которым С.. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, двигался на мопеде, что также подтверждается фиксированной видеозаписью.

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, их достоверность и допустимость сомнений у судьи также не вызывает.

Доводы С.. о том, что дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассмотрено с нарушением процессуальных требований, а именно рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения отклоняются, как бездоказательные, поскольку из материалов дела усматривается что С.. дал согласие на СМС-извещение о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, указал номер телефона для СМС-извещений ***. Согласно отчета об отправке СМС-сообщений сведения о назначении судебного заседания с указанием даты, времени, места рассмотрения дела направлены С.. по указанному им номеру телефона и доставлено ему ДД.ММ.ГГ. в 07:50:57..

Согласно ответа Управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. ***/П/5232 в мае 2023 года сообщения о нарушении работы программы ООО «Е-Восток» по направлению СМС- извещений не поступало. В архиве СМС- рассылок судебного участка № 8 г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ. имеются сведения о направлении извещения С.. о дате судебного заседания.

При рассмотрении настоящей жалобы С.. также указал данный номер телефона как контактный.

Таким образом, прихожу к выводу, что С.. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, вместе с тем, в судебное заседание не явился.

Представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, допущено не было. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оценка мировым судьей доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на непосредственное участие в рассмотрении дела им были созданы.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом положений п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях С.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 КоАП РФ, является правильным.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также данные о личности, его семейное и материальном положении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с этим, оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного постановления не имеется.

Показания свидетелей Ч.. (собственника мопеда), М.. (автослесаря), пояснивших, что мопед был неисправен, в связи с чем, С.. не мог на нем передвигаться, судьей не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что С.. двигался на мопеде, затем его остановил сотрудник полиции, вынул ключи из зажигания. Впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.. оставить без изменения, жалобу С.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Неустроева