дело № 12-117/2023

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 г. г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев жалобу защитника Воронцовой Е.А. на постановление начальника отделения межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 14 июня 2023 г. № 775 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.06.2023 г. № 775 администрация г. Лесосибирска Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Воронцова Е.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает со ссылкой на Закон Красноярского края от 24.12.2009г № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения» на то, что администрация г. Лесосибирска обязана обеспечивать жильем данную категорию в пределах выделенных на это средств субвенций из вышестоящего бюджета. Кроме того определением суда от 16 марта 2023 года решение суда от 14 апреля 2021 года отменено.

В судебном заседании защитник Воронцова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, показала, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства должник не обращался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года Лесосибирским городским судом Красноярского края был выдан исполнительный лист по гражданскому делу, который устанавливал обязанность администрации г. Лесосибирска предоставить ФИО3 на территории г. Лесосибирска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 03 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 09 августа 2023 года, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и данными об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

19 октября 2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Лесосибирска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес должника заказной корреспонденцией и получено последним 28 октября 2021 года. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Требованием судебного пристава-исполнителя, врученным должнику 20 декабря 2023 года (ШПИ 66001267044543), установлен срок исполнения исполнительного документа - до 13 февраля 2023 года.

Администрация г. Лесосибирска данное требование в установленный срок не исполнила.

Таким образом, в установленный после возбуждения исполнительного производства срок должник требования исполнительного документ не исполнил, что подтверждается актом об обнаружении правонарушения от 04 мая 2023 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В Постановлениях Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации", от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации" и ряде других разъяснено, что право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон; исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" для целей ст. 6 Конвенции; необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу решения может, таким образом, нарушать Конвенцию.

Неисполнение судебного решения посягает на институт судебной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 46-АД18-20, возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Решением Лесосибирского городского суда обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО3 возлагалась на администрацию г. Лесосибирска, которая являлась должником.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В материалах дела отсутствовали данные о том, что после получения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении ФИО3 жилого помещения администрация принимала какие-либо попытки исполнить данное требование в установленный срок при том, что судебное решение не исполнялось длительное время – в течение 2 лет.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Отсрочка исполнения судебного акта администрации г. Лесосибирска в установленном законом порядке на дату истечения установленного в требовании срока не предоставлялась. Соответственно, решение судьи по гражданскому делу и основанные на нем требования судебного пристава-исполнителя подлежали выполнению со стороны должника.

Между тем, определением Лесосибирского городского суда от 16 марта 2023 года отменено решение Лесосибирского городского суда от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу 2-785/2021, по которому в отношении Администрации г. Лесосибирска было возбуждено исполнительное производство, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд обращает внимание на то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку определением Лесосибирского городского суда от 16 марта 2023 года вышеуказанное решение Лесосибирского городского суда от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу 2-785/2021 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть еще до составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, то суд считает, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Также суд принимает во внимание, что при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, в законодательстве не содержится оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения не имеется, поскольку согласно ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" ответственность, предусмотренная законодательством РФ, наступает только за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 14 ФЗ РФ "О судебных приставах" законные требования судебных приставов подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Таким образом, действующее законодательство РФ предусматривает, что существенным признаком объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение законных требований судебного пристава.

На дату совершения правонарушения, решение суда не было отменено, являлось действующим, что говорит о законности требований судебного пристава, при этом с заявлением о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам должник не обращался.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлена малозначительность административного правонарушения, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судом выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 14 июня 2023 г. № 775 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Лесосибирска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.А. Задворный