Мотивированное решение составлено 21.07.2022 Дело № 2а-361/2022

66RS0050-01-2022-000517-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 7 июля 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ича к ГУ ФССП России по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Свердловской области, судебному приставу- исполнителю ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

требования истца мотивированы тем, что 15.11.2021 им через администрацию ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области почтовым отправлением в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, по которому он является должником, а также с заявлением о разъяснении ему вопроса, на каком основании взыскание по исполнительному производству ведется в пользу взыскателя ФИО2 на всю сумму долга, в то время как в ее пользу взыскано 3 000 руб., а компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 руб. взыскана в пользу ФИО3, являющейся в настоящее время совершеннолетней. Однако по настоящее время от административного ответчика какого-либо ответа в адрес административного истца не поступило. Просил признать действия (бездействие) Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением от 17.05.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4

Определением от 14.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО5 участие не принимал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителей не направили, письменный отзыв не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, на исполнении у пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство изначально возбуждено судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ФИО6 22.05.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 022816135, выданного Североуральским городским судом 13.05.2019 в целях принудительного исполнения решения указанного суда по делу N 2-18/2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 морального вреда.

15.11.2021 ФИО5 через администрацию ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств направлено обращение об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП (№-ИП), по которому он является должником, а также с заявлением о разъяснении ему вопросов по исполнительному производству.

На указанное заявление судебным приставом ФИО1 06.12.2022 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства в числе прочих предоставлено право заявлять ходатайства.

Исходя из абзаца первого и пункта 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В целях обеспечения единообразного толкования и исполнения положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ должностными лицами службы судебных приставов директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года были утверждены Методические рекомендации (далее - Рекомендации), в пункте 2.1 которых разъяснено то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В пункте 4.1 Рекомендаций также разъяснено то, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, с учетом существа заявления ФИО5 от 15.11.2021 оно подлежало рассмотрению в соответствии с Законом № 59-ФЗ, согласно статье 5 которого при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Закона N 59-ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На запрос суда судебным приставом –исполнителем документов, подтверждающих направление ФИО5 ответа на его заявление, не представлено.

Кроме того, согласно представленному постановлению от 06.12.2021 об удовлетворении ходатайства, судебным приставом рассмотрена лишь просьба ФИО5 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ на его просьбу о разъяснении оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 не дан.

Поскольку на заявление от 15.11.2021 административный истец имел право получить письменный ответ по существу изложенных в нем вопросов, а направление ответа на указанное заявление относилось к компетенции пристава, который ведет исполнительное производство, заявление ФИО5 не может быть признано надлежащим образом рассмотренным в случае, если на него дан ответ, не соответствующий существу заявления.

Право стороны исполнительного производства на получение мотивированного ответа о ходе такого производства является самостоятельным и его реализация не зависит от возможности реализации иных прав.

Непредставление ФИО5 ответа по существу направленного им заявления нивелирует смысл как положений части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, так и положений статьи 5 Закона № 59-ФЗ, одновременно нарушая права административного истца как должника по исполнительному производству на получение соответствующей информации.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 судом не может быть признано законным, исковые требования ФИО5 подлежит удовлетворению.

Одновременно с удовлетворением указанных требований суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 ича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления ФИО5 от 15.11.2021 в части предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и ненаправлении ФИО5 ответа на его заявление.

Возложить на судебного пристава-исполнителя пристава–исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и сообщить об этом административному истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись Лещенко Ю.О.

Копия верна

Судья: Лещенко Ю.О.