Дело № 2-3301/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-004266-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 03 октября 2023 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Долженковой Н.А.,
при секретаре Жуковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 руб.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1700000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ данную сумму.
Согласно п.2.2.3. сумма займа, а также проценты указанные в п.1.1 настоящего договора возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 68000 рублей, 15 числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.
Однако с моменты заключения договора заемщик ни разу не исполнял обязательство по договору.
Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответчик на данное требование не отреагировал.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не представила доказательств уважительности неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нормами п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа №,по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 700000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно п.2.1 договора займа, займодавец передает заемщику суму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (л.д..9).
Исполнение обязательств займодавца подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средств в сумме 1700000 рублей в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить займодавцу сумму займа на условиях данного договора (л.д. 9).
Однако в установленный договором срок, сумма займа ответчиком истцу не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 10), однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен займ от ФИО1 в размере 1 700 000 рублей, о чем свидетельствует договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8), что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Из содержания договора однозначно усматривается, что денежные средства в размере 1 700000 рублей получены ответчиком на условиях возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что денежные средства в размере 1 700000 рублей возвращены истцу в срок, ответчиком не представлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 700000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки адрес (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца адрес (паспорт серия №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.10.2023.
Председательствующий Н.А.Долженкова
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-3301/2023 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь Т.С.Жукова