78RS0005-01-2024-014727-03
Дело № 2-3883/2025 9 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В.,
при секретаре Хроменковой И.П.,
с участием истца ФИО6,
третьего лица Нуретдиновой Р.М.
прокурора Федорова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился с иском к ФИО7, в соответствии с которым просил признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - комнатами №, №, № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № от 14.05.2009 по адресу: <адрес>.
По договору социального найма ему и членам (бывшим членам) семьи истца передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение состоящее из 3-х комнат в 10-ти комнатной коммунальной квартире, общей площадью 316.20 кв.м, в том числе жилой 189.00 кв.м находящееся в государственной собственности, а именно: комнаты №, №, №.
При заключении договора социального найма вместе с истцом вошли ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывшая жена, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь.
Истец указывает, что на момент заключения договора социального найма ФИО и ФИО8 в жилом помещении уже не проживали.
06.11.2006 брак между истцом и ФИО был расторгнут, после развода ФИО с дочерью ФИО8 собрав все свои вещи и вещи ребенка, переехали жить к ФИО3 (сожитель бывшей супруги), их переезд носил добровольный характер.
Таким образом, ФИО и ФИО8 с ноября 2006 года в жилом помещении не проживают, их вещи в жилом помещении отсутствуют, они не несут расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2017 по гражданскому делу № ФИО, признана утратившей право пользования жилым помещением. При рассмотрении указанного дела было установлено, что ФИО7 проживает с матерью по неизвестному адресу, в жилом помещении более 10 лет не проживают, конфликта между ними и истцом не было.
При наступлении совершеннолетия ответчицы в 2018 году, и в течение 6 лет после наступления совершеннолетия, ФИО7 не заявила своё намерение проживать в спорном жилом помещении, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО7 истцом никогда не чинилось.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием ответчика с регистрационного учета.
В судебное заседание явился истец ФИО6, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил. Ранее участие в судебных заседаниях принимала, требования не признавала, поясняла, что не проживает вместе с отцом ввиду конфликтных отношений, в настоящее время жилья в собственности не имеет, квартиру снимает, с 2019 года работает, сама себя обеспечивает, в высшем учебном заведении не училась, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, с отцом общалась в последний раз в 2018 году.
В судебное заседание явилось третье лицо Нуретдинова Р.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т, Т1, Т2., требования истца поддержала.
Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга Федоровым К.А. дано заключение по делу, согласно которому, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Третье лицо Т в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Т1. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Т2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Жилищного агентства Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца и третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО6, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № от 14 мая 2009 года по адресу: <адрес>.
По договору социального найма ему и членам (бывшим членам) семьи истца передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение состоящее из 3-х комнат в 10-ти комнатной коммунальной квартире, общей площадью 316.20 кв.м, в том числе жилой 189.00 кв.м находящееся в государственной собственности, а именно: комната № (6.40 кв.м) - сугубо смежная, комната № (14.20 кв.м) - сугубо смежная, комната № (14.00 кв.м) – изолированная.
Согласно договору социального найма в жилое помещение вместе с истцом вселены:
- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывшая жена,
- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь.
На момент заключения договора социального найма жилого помещения с Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное Агенство» 14.05.2009 года, ФИО и ФИО7, уже не проживали в спорном жилом помещении более 3-х лет. Договор социального найма заключался со всеми зарегистрированными лицами на тот момент в жилом помещении.
Позже, в договор социального найма были включены:
- 01.06.2009 Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын,
- 26.08.2009 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь бывшей жены ФИО,
- 14.02.2011 Т1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь,
- 15.05.2013 Т2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь
- 29.05.2017 Нуретдинова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена.
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца и его бывшей супруги ФИО.
Брак между истцом и ФИО расторгнут 06.11.2006 на основании решения мирового судьи .. судебного участка №45 г. Санкт-Петербурга.
Истец указывает, что после развода, в ноябре 2006 года ФИО вместе с <данные изъяты> дочерью ФИО7, собрав все свои вещи и вещи ребенка, переехали жить к ФИО3 (сожитель бывшей супруги), их переезд носил добровольный характер.
ФИО обязанности по договору социального найма не выполнялись, плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносилась.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2012 по делу № с ФИО в пользу ФИО6 взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 94 809,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2015 по делу № с ФИО в пользу ФИО6 взыскана задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам в размере 71 965,85 руб., по оплате электроэнергии в размере 4 546,16 руб., по оплате газа в размере 1 295,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2017 по гражданскому делу № ФИО, ФИО4 были признаны утратившими право пользования жилым помещением - комнатами №,№,№ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2017 по делу № (рег. №) установлено, что дочь истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью по неизвестному адресу. Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО1, ФИО5, ФИО2 сообщили, что ФИО выехала из спорного жилого помещения вместе с дочерью ФИО7 более 10 лет назад, больше их в квартире не видели, свидетелями конфликта между истцом, ФИО и ФИО7, указанные лица не были. ФИО в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что она постоянно проживает вместе с двумя детьми в квартире своего гражданского мужа ФИО3 Из акта обследования жилищных условий ФИО7, составленного специалистом ООиП МО «<данные изъяты>» следует, что семья проживает в отдельной трехкомнатной квартире площадью 55 кв.м. Адрес места расположения жилого помещения в акте не указан.
10.05.2017 было составлено дополнительное соглашение к договору социального найма от 14.05.2009 г. № о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения исключив из состава членов семьи нанимателей выезжающих в другое место жительства: ФИО, несовершеннолетнюю ФИО4.
Истец указывает, что ФИО7 с <данные изъяты> возраста с ним в спорном помещении не проживала, не общалась.
При наступлении совершеннолетия ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ году, и в течение 6 лет после наступления совершеннолетия, ФИО7 не заявила своё намерение проживать в спорном жилом помещении, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО7 истцом никогда не чинилось.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением — комнатами №, №, № в квартире <адрес>
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из жилого помещения ответчика, его намерении вселиться в жилое помещение, чинении истцом препятствий во вселении в жилое помещение за более чем восемнадцатилетний период ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Принимая по внимание разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также тот факт, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит длительный характер, доказательства вынужденного характера выезда ответчика из Квартиры, чинения препятствий истом ответчику в пользовании спорным помещением отсутствуют, суд находит заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.
В связи с тем, что судом не установлено наличия законных оснований пользования жилым помещением ответчиком, он подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО7 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено извещение от 29.11.2024 на сумму 3 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатами №, №, № в квартире <адрес>
Решение суда является основанием снятия ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО6 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме принято 30.10.2025.