УИД 18RS0001-01-2024-004673-61

дело №2-368/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба –1 000 500 руб., расходов на представителя – 40 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения –35 000 руб., расходов на копии экспертного заключения- 3000 руб., почтовые расходы – 297, 90 руб., расходов по оплате госпошлины –13 203 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 10.04.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №10/04/23 аренды транспортного средства без экипажа. 12.04.2023 произошло ДТП с участие транспортных средств: Киа Рио г/н № под управлением ответчика и принадлежащий на праве собственности истцу, транспортного средства Мазда 3 г/н № под управлением ФИО3, транспортного средства ВАЗ 2110 Богдан г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства Лада Гранта г/н № под управлением ФИО5 При управлении транспортным средством Киа Рио г/н № ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п.7.7, 9.4 Договора аренды, ст.639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в следствии с законом или договором аренды. Истец считает, что его транспортному средству был причинен ущерб по вине ответчика. Данное утверждение подтверждается Постановлением о привлечении ответчика в качестве обвиняемого от 25.07.2023. Согласно составленному экспертному заключению №12139/23 от 20.12.2023, стоимость восстановительного ремонта повреждений составляет 1 460 600 руб., стоимость годных остатков 460 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 1064 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ущерб в размере 1 000 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

10.04.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №10/04/23 аренды транспортного средства без экипажа.

12.04.2023 произошло ДТП с участие транспортных средств: Киа Рио г/н № под управлением ответчика и принадлежащий на праве собственности истцу, транспортного средства Мазда г/н №, под управлением ФИО3, транспортного средства ВАЗ 2110 Богдан г/н №, под управлением ФИО4 и транспортного средства Лада Гранта г/н №, под управлением ФИО5 При управлении транспортным средством Киа Рио г/н № ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения (установлено приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04.09.2023).

Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04.09.2023 ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновные действия ответчика, не подлежат повторному доказыванию.

Согласно п.1.1 договора аренды, истец предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с п.7.7, 9.4 Договора аренды, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в следствии с законом или договором аренды.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из заключению эксперта №12139/23 от 20.12.2023, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля составляет 1 200 553 руб., стоимость автомобиля-1 460 600 руб., стоимость годных остатков 460 100 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает.

Учитывая, что повреждения транспортному средству причинены в период действия договора аренды, ответчиком размер ущерба, установленный экспертным заключением не оспорен, суд полагает требования о взыскании ущерба 1 000 500 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность заявленного истцом спора, объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на составление экспертного заключения-35 000 руб., расходов на копии экспертного заключения–3 000 руб., почтовые расходы – 297,90 руб., поскольку они понесены для восстановления нарушенного права истца.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина– 13 203 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Иск ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия № №) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба–1 000 500 руб., расходов на представителя – 25 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения –35 000 руб., расходов на копии экспертного заключения- 3000 руб., почтовые расходы – 297, 90 руб., расходов по оплате госпошлины –13 203 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.

Председательствующий судья М.М. Лучкин