Решение по делу № 2А-676/2022 от 09.11.2022 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Мотивированное решение составлено 09.11.2022 Дело № 2а-676/2022

УИД 66RS0050-01-2022-001089-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 25 октября 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю Североуральского РОСП ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Североуральский городско суд с указанным административным иском, указав, что в производстве Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство от 08.10.2010г. №7088/10/49/66, возбужденное на основании Исполнительного листа № 2-599/2010 от 24.08.2010г. выданного Североуральским городским судом по делу № 2-599/2010. С момента возбуждения исполнительного производства из заработной платы истца производились ежемесячные удержания в счет погашения долга. Сумма оставшейся задолженности составляет 469 325,41 руб. 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем Североуральского районного отдела ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и перечислено шесть счетов, открытых на имя истца в ПАО Сбербанк, в том числе взыскание обращено на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Истец неоднократно поясняла устно и писала заявления судебным-приставам исполнителям, в чьем производстве находился исполнительный лист о том, что на данный счет №, перечисляются только денежные средства на содержание ее двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, 16.06.2006г.р. и на сына ФИО4, 16.10.2013г.р. Сын является ребенком-инвалидом, в связи с чем на данный счет ежемесячно перечисляется пенсия социальная, а также выплата социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, услуги по бесплатному проезду, услуги по предоставлению санаторно-курортного лечения сына. Также на данный счет перечисляются алименты от отца детей на их содержание.

В оспариваемом постановлении судебный пристав исполнитель указал о том, что на денежные средства, получаемые должником в виде доходов, в указанных в статье 101 ФЗ от 02.10.2007г, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания не допускается, несмотря на данную норму права и предоставление истцом сведений о том, что на счет № перечисляются исключительно выплаты на детей, в том числе социального характера, пристав исполнитель обратила взыскание и на данный счет пояснив устно о том, что на следующий день после поступления эти денежные средства являются «остатком на счете» а не выплатами на детей.

С выводами судебного пристава-исполнителя истец не согласна, считает, что пристав злоупотребляет своими правами и нарушает ст. 101 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание долга за счет средств, получаемых на содержание и лечение детей является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного ФИО1 просила признать необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.09.2022 в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителей не направили. Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО2, с исковыми требованиями она не согласна, 07.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в баке или иной кредитной организации, с учетом требований ФЗ от 21.02.2019 № 12 «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившем в законную силу с 01.06.2020 и возлагающем обязанность на банки и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований ч. 14 ст. 99 и ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производства» при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника, то есть денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счет должника. Подлежат маркировке и не могут быть списаны. Списанию подлежат только денежные средства, не обладающие указанным иммунитетом. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Меткомбанк» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими закону иным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании решения Североуральского городского суда от 24.08.2010 по делу № 2-599/2010 по иску ОАО «Меткомбанк» к ФИО5 выдан исполнительный лист серии ВС № 005220244 от 14.09.2010 о взыскании с должника задолженности по кредиту в размере 792 825,38 руб. и судебных расходов в сумме 11 128,25 руб.

По заявлению взыскателя на основании указанного исполнительного листа 08.10.2010 судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

27.06.2012 исполнительный лист направлен по месту работы должника ФИО1 в ГБУЗ СО «Североуральская центральная городская больница», возвращен исполнительный лист в Североуральское РОСП 01.09.2022 в связи с увольнением ФИО1

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В том числе на счет № №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 В постановлении имеется ссылка на статью 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает исчерпывающий перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Порядок расчета N 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, действовала в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ. Материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих, что административный истец ФИО1 обращалась к судебном приставу с заявлением о том, что на указанный ей счет поступают выплаты, на которые не может быть обращено взыскание.

Поскольку доказательств исполнения требований исполнительных документов в полном объеме должником судебному приставу-исполнителю не представлено, как и не представлено сведений о наличии у должника иного дохода или имущества, на которые возможно обратить взыскание, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете, являются законными и обоснованными, направленными на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Доказательств нарушения своих прав оспариваемыми постановлениями административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю Североуральского РОСП ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна