УИД 77RS0026-02-2024-005178-61

№ 2-2476/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к **********у ****** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику **********у Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14 ноября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и **********ым Н.А. был заключен кредитный договор № ********** о предоставлении ответчику денежных средств. Банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 400.000 рублей, под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поскольку ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, не вернул заемные средства истцу и не уплатил причитающиеся проценты за пользование займом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 536.003 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.560 рублей 04 копеек.

Изначально Банком подано исковое заявление к наследственному имуществу **********а Н.А.

Однако судом установлено, что ********** Н.А. по настоящее время зарегистрирован по адресу: город Москва, ул. **********, д. 8, кв. 121, согласно ответу нотариуса ФИО1 от 22 апреля 2024 года, в производстве нотариуса находится наследственное дело № **********-66/23, открытое к имуществу гр. **********а Н.А., однако дата рождения указанная в запросе (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не совпадает с датой рождения наследодателя в указанном наследственном деле, согласно ответу Сектора ЗАГС № 6 Объединенного отдела ЗАГС, записей о смерти **********а Н.А., составленных в отношении **********а Н.А., не имеется.

В связи с этим, дело рассмотрено по требованиям Банка к **********у Н.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ********** Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 14 ноября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и **********ым Н.А. был заключен кредитный договор № ********** о предоставлении ответчику денежных средств. Банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 400.000 рублей под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик согласился на получение кредита на вышеуказанных условиях, удостоверив своей подписью кредитный договор и график погашения кредитной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако, ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в общем размере 536.003 рублей 87 копеек, из которых: комиссия банка за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 9.392 рубля 21 копейка, дополнительный платеж – 8.724 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 121.637 рублей 18 копеек, просроченная ссудная задолженность – 393.000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 659 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 211 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1.633 рублей 70 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан математически верным.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате просроченной задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом; расчет кредитной задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору № ********** от 14 ноября 2022 года, а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность в общем размере 536.003 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8.560 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к **********у ** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с **********а ** (паспорт: * №*) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:*) задолженность по кредитному договору в общем размере 536.003 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.560 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2025 года.