УИД19RS0001-02-2022-004386-39 Дело № 2-3504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, третьего лица ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб. В качестве аванса ФИО8 приняла от ФИО7 230 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ее представителя ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли продажи указанной квартиры, денежные средства в размере 1 382 000 руб. были перечислены ФИО7 представителю ФИО1 – ФИО6 В связи с невозможностью совершения сделки купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи квартиры был расторгнут, денежные средства в размере 1 382 000 руб. были возвращены ФИО7 представителем истца ФИО6 путем перечисления на расчетный счет в банке. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано за ФИО3, ФИО2 Поскольку денежные средства по договору купли продажи квартиры были переданы ФИО7 в размере 230 000 руб., просит с учетом уточнений, взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры в размере по 735 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнений, приведя в обоснование доводы изложенные в иске, дополнительно пояснил, что истица, имея намерение в 2018 продать свою квартиру по предварительному договору заключенному в августе 2018 получила от ФИО7 предоплату 230 000 руб. и передала ей квартиру. Выехав в другой регион, она выдала ФИО6 доверенность на право продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор купли-продажи квартиры был подписан и сдан на государственную регистрацию, цена квартиры определена в размере 1 700 000 руб. Поскольку в регистрации перехода права собственности на квартиру было отказано, в связи с имеющимися ограничениями, стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора купли-продажи, представитель истицы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вернула на счет ФИО7 ранее перечисленные ею 1 382 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры. Поскольку в последующем сделка были признана состоявшейся, а деньги за квартиру истец получила только в размере 230 000руб, просит взыскать оставшуюся сумму с долевых сособственников.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании не признал исковые требования, указывая, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб., ФИО7 в качестве задатка передала истице 1 380 000 руб., о чем была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ посредством представителя ФИО1 – ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, документы сданы на регистрацию, однако регистрация была приостановлена ввиду наличия обременения на квартиру. ФИО7 денежные средства не получала, если истец давала поручение по возврату денежных средств через своего представителя ФИО6, которая распорядилась каким то образом ими, то денежные средства должны быть взысканы с лица, которое незаконно распорядилось денежными средствами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснила, что от имени ФИО1 с ФИО7 ею был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ее банковский счет перечислены денежные средства в размере 1 382 000 руб., документы сданы на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ сделку приостановили ввиду наличия обременения на квартиру, по распоряжению истца денежные средства в размере 1 382 000 руб. ею были возвращены покупателю ФИО7, о чем свидетельствует выписка с банковского счета.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенны о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец, ответчик ФИО3 направили для участия в деле своих представителей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб.

В качестве аванса ФИО8 приняла от ФИО7 230 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ее представителя ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли продажи указанной квартиры, денежные средства в размере 1 382 000 руб. были перечислены ФИО7 представителю ФИО1 – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением межмуниципального Усть-Абаканского отдела Управления Росреестра по <адрес> приостановлена регистрация перехода права собственности на объект недвижимости в связи с наличием в отношении данного объекта записи «запрет на совершение регистрационных действий» от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признана законной сделка по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг, заключенная между ФИО1 и ответчиками, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 и ФИО2 в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности каждой на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры составляет 1 700 000 руб. Расчет между сторонами произведен в следующем порядке – сумма в размере 230 000 руб. передана покупателем продавцу при заключении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка, оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 1 470 000 руб. уплачена покупателем до подписания договора купли-продажи (п. 4 договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в размере 1 382 000 руб., с банковского счета ФИО7 на банковский счет представителя ФИО1 – ФИО6

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании третье лицо ФИО6 в связи с приостановлением регистрации сделки купли-продажи квартиры в связи с тем, что на квартиру были наложены ограничения, между ФИО1 и ФИО7 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 1 382 000 руб. были ею возвращены банковским переводом ФИО7, в подтверждение предоставив справку Сбербанка на имя ФИО6

Кроме того, факт неоплаты ФИО7 по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в размере 1 470 000 руб., установлен решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что денежные средства за квартиру в размере 230 000 руб. покупатель продавцу передал по расписке в августе 2018 года, а ранее перечисленные на счет представителя продавца 1 382 000 руб., были возвращены представителем продавца на счет покупателя в размере 1 382 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной оплаты стоимости квартиры покупателем либо его правоприемниками, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, т.к. после подписания договора денежные средства были возвращены в связи с тем, что сделка не состоялась на тот момент.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных Кодексом.

Поскольку в рассмотрении вышеуказанного дела участвовали те же стороны, вышеуказанное решение суда имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано и зарегистрировано за наследниками ФИО7 – ФИО3 и ФИО2, принявшими наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель истца, до настоящего времени ФИО3, ФИО2 не оплатили по договору купли-продажи 1 470 000 руб., доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками было признано право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ними, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 735 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 735 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева