Дело № 2-284/2023

УИД 27RS0005-01-2022-002900-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при помощнике судьи Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 07.05.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» SYS ... транспортное средство «TOYOTA PRIUS», peг. номер ... принадлежащий ФИО2 07.06.2021 в 19 час. 00 мин. водитель Синь С.Х. *** г.р. управляя транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER 200» peг. номер ... в <...> со стороны ул. Бойко-Павлова в сторону ул. Салтыкова Щедрина начал обгон не убедившись в том, что полоса на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, при этом нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством «TOYOTA PRIUS», peг. номер ... под управлением ФИО3, чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ. Согласно административных материалов ГИБДД виновником дор сравнении транспортного происшествия был признан водитель Синь. С.Х. Поскольку автомобиль «TOYOTA PRIUS», peг. номер ... был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» SYS ... во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату на СТОА ООО «Перекресток» ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 91 362 руб. Согласно счета на оплату № 226 от 12.06.2021 ООО «Перекресток» стоимость выполненных работ составляет 91 362 руб.

Просит взыскать с ФИО1 *** г.р. в пользу САО «РЕСО- Гарантии» в счет возмещения ущерба 91 362 рублей. уплаченную государственную пошлину на сумму 2 941 рублей.

Определением от 28.12.2022 к участию в деле качестве в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

В судебное заседании представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и месте судебного заседания.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 4ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.05.2021 в 23 час. 00 мин. в <...> со стороны ул. Бойко-Павлова в сторону ул. Салтыкова Щедрина водитель Синь С.Х. *** г.р. управляя транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER 200» peг. номер ... начал обгон, не убедившись в том, что полоса на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, при этом нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством «TOYOTA PRIUS», peг. номер ... под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTA PRIUS», peг. номер ..., получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля средством «TOYOTA LAND CRUISER 200» peг. номер ..., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт ДТП подтверждается материалами, предоставленными ГИБДД УМВД России.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA PRIUS», peг. номер ... составляет 91 362 руб.

Согласно счета на оплату № 226 от 12.06.2021 ООО «Перекресток» стоимость выполненного ремонта транспортного средства составила 91 362 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату на СТОА ООО «Перекресток» ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 91 362 руб.

24.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 91 362 руб.

Таким образом, учетом требований статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 91 362 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные расходы, а именно уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантии» в счет возмещения ущерба 91 362 руб., уплаченную государственную пошлину на сумму 2941 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2023

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-284/2023