Решение по делу № 02-3783/2023~М-1238/2023 от 17.07.2023

УИД 77RS0001-02-2023-002703-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3783/2023 о исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту — ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратился с иском к ответчику ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №*** от 29.03.2022, в том числе основной долг 50 000 руб., проценты за пользование микрозаймом — 62 264 руб., проценты на просроченную часть основного долга — 866,56 руб., пени за просрочку платежа — 108,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 464,77 руб., судебные издержки в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №0009480976 от 29.03.2022 (далее по тексту - «Договор микрозайма»), в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере 50 000 руб. сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 6.2 Договора микрозайма ответчик обязан ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату долга, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность в части основного долга 50 000 руб., процентов за пользование микрозаймом — 62 264 руб., процентов на просроченную часть основного долга — 866,56 руб., пени за просрочку платежа — 108,18 руб.

01.06.2022 истец направил ответчику уведомление (требование) №207 о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора, в соответствии с которым потребовал погашения задолженности в размере 19 330,20 руб., уведомил, что в случае непогашения задолженности в срок до 01.07.2022 договор будет расторгнут 01.07.2022 на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 8 Общих условий договора.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду возражение на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить частично, снизив размер процентов и судебных расходов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №**** от 29.03.2022, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере 50 000 руб. сроком на 12 месяцев.

Денежные средства предоставлены ответчику посредством перечисления на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №70492 от 29.03.2022.

Заемщик производил внесение ежемесячных платежей по займу с просрочкой и не в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИКомфорт» (далее по тексту - «Общие условия») в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору микрозайма, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору микрозайма в порядке, установленном п. 8.1 Общих условий с уплатой санкций, предусмотренных п. 12 Индивидуальных условий.

Общие условия договора микрозайма являются неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.1 Общих условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условия договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №332 Бабушкинского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, взыскании с должника по Договору микрозайма суммы просроченного основного долга 50 000 руб., просроченных процентов 62 264 руб., дополнительных процентов за несвоевременную оплату долга 866,5 руб., штраф за просроченную задолженность 108,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 732,38 руб.

23.08.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-11218/22 о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 26.09.2022 судебный приказ отменен в связи поступлением возражения ответчика.

Размер задолженности ответчика на момент обращения истца с исковым заявлением в суд составляет в части основного долга 50 000 руб., процентов за пользование микрозаймом — 62 264 руб., процентов на просроченную часть основного долга — 866,56 руб., пени за просрочку платежа — 108,18 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по Договору микрозайма.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств своевременного погашения задолженности по договору микрозайма №0009480976 от 29.03.2022.

Истцом в материалы дела представлен расчет цены иска, согласно которому размер неоплаченных процентов составляет 62 264 руб., процентов на просроченную часть основного долга — 866,56 руб., пени за просрочку платежа — 108,18 руб.

Ответчиком заявлено о применении к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что он является экономически слабой стороной в заемных отношениях, лишенной возможности влиять на содержание договора в целом, полагает, что начисление повышенных процентов явно несоразмерно последствиям нарушения договора, указывает на тяжелое материальное положение и наличие уважительных причин просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013), применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, ознакомившись с заявлением ответчика, не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная в Договоре микрозайма процентная ставка соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Центральным Банком Российской Федерации за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, опубликованных на официальномсайте ЦБ РФ и применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в

1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 181 дня до 365 дней включительно на сумму займа свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб.. включительно ЦБ РФ установлено среднее значение процентной ставки среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) на уровне - 146,246 %.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского

кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость кредита по договору микрозайма №№0009480976 от 29.03.2022 составила 190,154 % годовых, что ниже предельного значения для займов такого вида, установленных ЦБ РФ — 194,995 %.

Суд отклоняет доводы ответчика о тяжелом материальном положении, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы займа, суд признает правомерным требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися по договору займа процентами.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 7 000 руб.

В соответствии с тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», утв. Приказом Р СБО-279 от 29.12.2017, расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 руб. по одному договору микрозайма и включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, на представителя.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма данные расходы подлежат оплате заемщиком.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 464,77 руб., что подтверждается платежным поручением №1236 от 06.02.2023 на сумму 1 732,39 руб., №8132 от 05.07.2022 на сумму 1 732,38 руб., заявлением о зачете государственной пошлины, согласно которому истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной пошлины в размере 1 723,38 руб. по платежному поручению №8132 от 05.07.2022.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма №0009480976 от 29.03.2022 основной долг 50 000 руб., проценты за пользование микрозаймом — 62 264 руб., проценты на просроченную часть основного долга — 866,56 руб., пени за просрочку платежа — 108,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464,77 руб., судебные издержки в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.