66RS0001-01-2022-007009-66
№ 2а-6939/2022
Мотивированное решение
изготовлено 08.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коблова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Глухове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО1) ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.06.2022.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.08.2021 на основании исполнительного документа: судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
29.06.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
Представитель административного истца полагает преждевременным окончание исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 не применены необходимые меры к принудительному исполнению решения суда. В частности, доказательств о направлении постановления от 05.10.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «<иные данные>
Бездействие судебного пристава-исполнителя и вынесение незаконного постановления об окончании исполнительного производства нарушают права взыскателя на своевременное получение исполнения по исполнительному документу.
В связи с чем, административный истец просит суд:
признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.06.2022, вынесенное судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту - начальник отделения ФИО2).
Представитель административного истца ООО «ЦДУ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 02.08.2021 возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 31 818,75 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
05.10.2021 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "Трансинвесткапитал".
По состоянию на 29.08.2022 с должника в пользу взыскателя перечислено 1812,20 руб.
29.06.2022 года исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебных приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, 05.10.2021, 12.10.2021, 08.02.2022 получены ответы о месте работы должника и заработной плате должника, однако судебным приставом-исполнителем никаких действий не предпринято, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю не направлено.
В связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, что является основанием для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства.
В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск АО «ЦДУ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 29.06.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий